Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А75-1001/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Из перечисленных норм следует, что банк был обязан исполнить предписание РО ФСФР России в Урфо исх.№ 09-СХ-02/24814 от 23.10.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком предписание было исполнено надлежащим образом: во исполнение предписания РО ФСФР №09-СХ-02/24814 от 23.10.2009 заявителем в адрес ФСФР России направлены почтой DHL с сопроводительным письмом оригинал Справки о структуре собственности ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» от 30.06.2009, оригинал Справки о структуре собственности Общества от 30.09.2009.

Доказательством отправления 30.10.2009 вышеуказанных документов заявителя является авианакладная № 315 9639 906, а также выписка с официального сайта DHL, согласно которой 30.10.2009 от заявителя принят груз (конверт), направлен в адрес ФСФР России и получен сотрудником ФСФР России - 02.11.2009.

Кроме того, судом первой инстанции опрошен свидетель Фролов Ю.В. – работник ОАО «СИББИЗНЕСБАНК», который подтвердил, что сам лично вкладывал в конверт оригиналы справок по состоянию на 30.06.2009 и по состоянию на 30.09.2009, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.02.2010.

В апелляционной жалобе административный орган настаивает на том, что в письме Банка отсутствовала справка о структуре собственности Общества от 30.09.2009, подтверждением чему служит акт от 03.11.2009 № 261-1.

Суд апелляционной инстанции, оценив данный акт, а также доказательства поступления спорной справки о структуре собственности общества от 30.09.2009, полагает, что в данном случае имеет место два взаимоисключающих доказательства:

- доказательства поступления справки в административный орган;

- доказательства отсутствия справки в письме Банка.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 этой же статьи определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимости сомнений в виновности ОАО «СИББИЗНЕСБАНК», в связи с чем данные сомнения подлежат толкованию в пользу Банка.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает недоказанным событие вменяемого Банку правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в Урфо № 62-09-584/ПН от 28.12.2009.

При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2010 по делу № А75-1001/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер