Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А75-11966/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2010 года

                                                      Дело №   А75-11966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3223/2010) закрытого акционерного общества «ЖИЛСТРОЙ» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 05 февраля 2010 года по делу № А75-11966/2009 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютстройпроект» к закрытому акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙ»

о взыскании 521 992 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «ЖИЛСТРОЙ»,  ООО «Уютстройпроект» - представители не явились,

                                                             установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уютстройпроект» (далее – ООО «УСП») 10.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙ» (далее – ЗАО «ЖИЛСТРОЙ») о взыскании 521 992 руб. 50 коп. задолженности, из которой: по договору строительного субподряда от 28.03.2008 № 196 – 397 827 руб. 49 коп. задолженности, по договору строительного субподряда от 21.07.2008 № 435 – 79 464 руб. 19 коп. задолженности, по договору строительного субподряда от 05.06.2008 № 384 – 44 700 руб. 82 коп. задолженности.

До принятия судом решения по делу ООО «УСП» заявило об уточнении исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой при расчете взыскиваемых сумм, просит взыскать задолженность по договору № 196 от 28.03.2008 в размере 408 386 руб. 13 коп., по договору № 384 от 05.06.2008 - 57 444 руб., по договору № 435 от 21.07.2008 - 56 162 руб. 37 коп., всего - 521 992 руб. 50 коп. Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2010 по делу № А75-11966/2009 с ЗАО «ЖИЛСТРОЙ» в пользу ООО «УСП» взыскано 521 992 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы, 13 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «УСП» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению № 291 от 12.10.2009 государственная пошлина в размере 550 руб. 07 коп.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «ЖИЛСТРОЙ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

ООО «УСП» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ЗАО «ЖИЛСТРОЙ», ООО «УСП», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ЖИЛСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «Уютстройпроект» (субподрядчик) заключены договоры строительного субподряда от 28.03.2008 № 196, от 05.06.2008 № 384, от 21.07.2008 № 435 (л.д. 15-19, 68-72, 93-97).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 196 от 28.03.2008 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по внутренней отделке помещений на свой риск из материалов генподрядчика, собственными либо привлеченными силами на объекте: Реконструкция здания детского стационара «Лада» под МУ «Перинатальный центр», а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 384 от 05.06.2008 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по внутренней отделке помещений (один подъезд) на свой риск из материалов генподрядчика, собственными либо привлеченными силами на объекте: «Четырехэтажный жилой дом № 67 в 2П микрорайоне, г. Нижневартовска», а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 435 от 21.07.2008 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по кирпичной кладке перегородок и внутренних стен на свой риск из материалов генподрядчика, собственными либо привлеченными силами на объекте: «Четырехэтажный 2-х секционный жилой дом № 73 г. Нижневартовск», а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2 договоров по заданию генподрядчика субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, включая работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета договора.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Свои обязательства по договору № 196 от 28.03.2008 истец выполнил на сумму 944 652 руб. 54 коп., по договору № 384 от 05.06.2008 - на сумму 637 159 руб., по договору № 435 от 21.07.- на сумму 101 950 руб. (общая сумма 1 683 761 руб. 54 коп.), что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 26-66, 74-86, 99-102 т. 1). Акты о приемке выполненных работ подписаны истцом и ответчиком без замечаний, в актах имеется указание на то, что объемы работ проверены.

Согласно пунктам 3.2 договоров оплата работ производится в течение 30 банковских дней на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов приемки выполненных работ формы КС-2, оригинала счета-фактуры, предоставленных субподрядчиком.

Ответчиком выполненные работы по договорам оплачены частично: по договору № 196 от 28.03.2008 - в сумме 527 932 руб., что подтверждается платежными поручениями № 877 от 24.09.2009, № 582 от 25.06.2008, № 989 от 24.07.2009, № 714 от 27.11.2008 (л.д. 22-25 т. 1); по договору № 384 от 05.06.2008 - в сумме 579 715 руб., что подтверждается платежными поручениями № 990 от 24.07.2008, № 439 от 25.08.2008, № 221 от 29.12.2008 № 716 от 27.11.2008, № 315 от 28.04.2009 (л.д. 87-91 т. 1); по договору № 435 от 21.07.2008 - в сумме 17 388 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № 926 от 26.09.2008, № 715 от 27.11.2008 (л.д. 104 -105 т. 1).

С учетом частичной оплаты и произведенного взаимозачета (на основании письма-уведомления от 18.09.2008 № 1687), задолженность ответчика за выполненные работы по договору строительного субподряда № 196 от 28.03.2008 составляет 408 386 руб. 13 коп., по договору № 384 от 05.06.2008 - 57 444 руб., по договору № 435 от 21.07.2008 - 56 162 руб. 37 коп. (общая сумма задолженности - 521 992 руб. 50 коп.) - л.д. 63, 73 т. 2.

Доводу ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в связи с непредставлением исполнительной документации судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа ответчика от оплаты работ, поскольку согласно условиям договоров (пунктам 3.2) обязательства по оплате выполненных работ не поставлены в зависимость от представления указанной документации.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ЗАО «ЖИЛСТРОЙ» запрашивало у истца указанную документацию.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взыскав с ответчика задолженность за выполненные работы по договору строительного субподряда № 196 от 28.03.2008 в сумме 408 386 руб. 13 коп., по договору № 384 от 05.06.2008 - в сумме 57 444 руб., по договору № 435 от 21.07.2008  - в сумме 56 162 руб. 37 коп. (в общей сумме - 521 992 руб. 50 коп.), суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба  ЗАО «ЖИЛСТРОЙ» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 05 февраля 2010 года по делу № А75-11966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич