Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А81-2426/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда первой инстанции от 19.05.2009, которым суд первой инстанции предложил истцу представить доказательства получения товара ответчиком. Данное определение истец получил 27.05.2009 (л.д. 41).

Таким образом, ООО «Техкомплектация-Е» с 27.05.2009 было уведомлено о необходимости представления доказательств в обоснование своих требований.

Определениями от 05.08.2009 и 16.11.2009 истцу снова было предложено представить должные доказательства в обоснование своих требований.

Однако, до момента вынесения судом первой инстанции решения по существу необходимые документы представлены не были.

Как полагает апелляционный суд, у истца было достаточно времени для сбора истребованных судом первой инстанции доказательств (с 27.05.2009 по 04.02.2010). Истец своим правом не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, что в рассматриваемом случае означает отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью материально-правовых требований.

Доводы ООО «Техкомплектация-Е» о том, что документы должны были быть представлены к судебному заседанию, назначенному на 04.02.2010, а также, что в связи с задержкой рейса представитель не смог явиться в судебное заседание, не опровергают наличие у истца возможности приобщить к материалам дела документы в обоснование иска ранее даты последнего судебного заседания суда первой инстанции.

 По таким же основаниям, в связи с ненадлежащим обоснованием невозможности представления доказательств суду первой инстанции, апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает во внимание дополнительно представленные документы (приложения к апелляционной жалобе).

В апелляционной жалобе истец указывает, что факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар подтверждается письмом ООО «Сибирское управление по строительству скважин» от 21.09.2009, которым ответчик просит снизить сумму долга на 25-35%.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку он получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционная коллегия согласна.

А именно, судом первой инстанции указано, что названное письмо не конкретизировано, из него не возможно определить по какому обязательству ответчик признал долг и в каком размере: нет ссылки ни на договор, ни на претензию, ни на иные обстоятельства, позволявшими бы считать поставку по договору № 74 исполненной, отсутствует сумма долга, акты сверки по состоянию на 31.03.2009 и за 9 месяцев 2009 г. ответчиком не подписаны.

Учитывая все вышеизложенные выводы, решение суда первой инстанции, признавшее отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований  является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов, приводимых истцом, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Техкомплектация-Е».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 08.02.2010 по делу № А81-2426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Е» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер