Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А75-13655/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцу получить упущенную выгоду.

Однако представленные истцом доказательства не подтверждают его доводы о принятии необходимых мер и совершении соответствующих приготовлений для извлечения прибыли.

Представленные в материалы дела договоры с контрагентами сами по себе, без переписки сторон договора, без заявок на поставку товара, не свидетельствуют о том, что в спорный период, когда операции по счету ООО «Славстрой» были приостановлены, эти договоры подлежали исполнению.

Доказательства направления контрагентам писем о приостановлении поставок в связи с  принятием ИФНС России по г. Мегиону решения № 10/05316 от 29.05.2008, а также ответы на эти письма, ООО «Славстрой» не представило.

В связи с изложенным, представленные истцом договоры и его письма не являются надлежащими доказательствами осуществления ООО «Славстрой» приготовлений к извлечению прибыли и невозможности её извлечения в результате принятия ИФНС России по г.Мегиону решения № 10/05316 от 29.05.2008.

Данные о среднегодовой величине наценки (81,77%), зарплате за полгода одного работающего (48000 руб.), использованные в расчете упущенной выгоды, документально не подтверждены, в связи с чем указанный расчет не может быть признан судом обоснованным.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что приостановление расходных операций по счету ООО «Славстрой» осуществлено решением ИФНС России по г. Мегиону от 14.10.2008 № 2413, постановление о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ООО «Славстрой» вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону  17.11.2008 (л.д. 110, 112 т.1), то есть фактически ООО «Славстрой» не имело возможности распоряжаться денежными средствами на счете с середины октября 2008 года, тогда как расчет упущенной выгоды произведен за второе полугодие 2008 года полностью, то есть и за период, когда приостановление операций по расчетному счету № 40702810053020000059  и арест отсутствовали.  При этом  представленный  ООО «Славстрой» расчет суммы иска не позволяет выделить в нем какой-либо отдельный период  второго полугодия 2008 года.

Следует также учитывать, что по результатам проведенной ИФНС России по г. Мегиону проверки было принято решение № 10/05316 от 29.05.2008 о привлечении ООО «Славстрой» к налоговой ответственности, доначислении налогов и начисления пени на общую сумму 592 548 руб. 28 коп. (л.д. 39-58 т. 1). Решение налогового органа признано недействительным лишь в части доначисления налогов, начисления пени и наложения штрафов на общую сумму 205 771 руб. 11 коп. (л.д.77-86 т. 1), то есть на большую сумму – 386 777 руб. 77 коп. решение признано законным. При этом расходные операции по расчетному счету ООО «Славстрой» были приостановлены решением № 2413 от 14.10.2008  в обеспечение  взыскания суммы 159432руб.03коп. в соответствии с решением о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках от 05.08.2008 №5488.  

Неверное указание судом первой инстанции  суммы, в части которой решение налогового органа было признано недействительным (138887руб., тогда как фактически – 205771руб.11коп.), к принятию неправильного решения по делу не привело.

 Доводы истца о несвоевременности отмены ответчиком приостановления операций по расчетному счету (30.04.2009) и  снятия судебным приставом-исполнителем ареста с денежных средств, находящихся на счете (04.06.2009) не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку  предъявлено требование о взыскании  убытков (упущенной выгоды),  причиненных истцу за второе полугодие 2008 года.  

 Принимая во внимание, что истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказано наличие в совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно. Обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба  ООО «Славстрой» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по  апелляционной жалобе относятся на ООО «Славстрой».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 февраля 2010 года по делу № А75-13655/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич