Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А81-4782/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2010 года

Дело № А81-4782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1247/2010) закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2009 по делу № А81-4782/2009 (судья Каримов Ф.С.),

по иску Администрации муниципального образования Пуровский район

к закрытому акционерному обществу «Полярная геофизическая экспедиция»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 247 786 руб. 30 коп.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 24.11.2009 по делу № А81-4782/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в полном объеме удовлетворил исковые требования Администрации Пуровского района (далее по тексту – Администрация, истец), взыскал с закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» (далее по тексту – ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», Общество, ответчик) в пользу Администрации 247 786 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 217 097 руб. 11 коп. пени за неисполнение обязательств по уплате арендной платы за землю в сумме 30 689 руб. 19 коп.

Также суд взыскал с ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6455 руб. 73 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом, и подтверждения материалами дела факта неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем по состоянию на 30.07.2009 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 217 097 руб. 11 коп.; а также из обоснованности начисления неустойки в сумме 30 689 руб. 19 коп. за нарушение срока внесения арендной платы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» ссылается на то, что суд не принял во внимание представленное ответчиком платежное поручение от 17.08.2009 № 3137 об оплате задолженности по арендной плате в сумме 217 097 руб., в связи с чем неверно определил сумму основного долга, а также неверно определил суммы договорной неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.05.2010 представитель Общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления суду подлинного платежного поручения от 17.08.2009 № 3137 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Ходатайство Общества удовлетворено, определением Восьмого арбитражного апелляционная суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.06.2010.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Общество подлинное платежное поручение от 17.08.2009 № 3137 суду не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 26.02.2008 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 04/17 (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Администрация на основании распоряжения Администрации муниципального образования Пуровский район от 11.12.2007 № 1397-р «О предоставлении земельных участков» предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью 23,2646 га, под базу и вахтовый поселок Полярная геофизическая экспедиции.

Пунктом 2.1 Договора определен срок его действия – с 11.12.2007 по 10.12.2056.

21.03.2008 Договор зарегистрирован в УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами по аренде, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельных участков (л.д. 13).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с расчетом истца задолженность по арендной плате по состоянию на 30.07.2009 составила 217 097 руб. 11 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Платежное поручение от 17.08.2009 № 3137 на сумму 217 097 руб. 11 коп., на которые ссылается ответчик не является подтверждением уплаты арендной платы в силу следующего.

Согласно пункту 3.8 Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В рассматриваемом платежном поручении в поле «Списано со сч. плат.» отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

Как указано выше, после отложения по ходатайству ответчика рассмотрения апелляционной жалобы для представления документов, подтверждающих факт списания денежных средств со счета ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» по этому платежному поручению, таких документов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недоказанным ответчиком факт погашения задолженности по арендной плате.

Поскольку наличие задолженности ответчика по арендной плате в сумме 217 097 руб. 11 коп. подтверждено материалами дела, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании данной суммы задолженности.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, 25-го числа последнего месяца текущего квартала, а в 4 квартале - не позднее 1 декабря текущего года по указанным арендодателем реквизитам.

В пункте 5.2 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей истец начислил ему пени за период с 22.04.2008 по 30.07.2009 в сумме 3147 руб. 91 коп.

Данный расчет судом проверен, является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал пени в заявленной истцом ко взысканию сумме, основанные на частичном погашении ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 217 097 руб. 11 коп., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как указано выше, истцом не доказано погашение задолженности в этой сумме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2009 по делу № А81-4782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов