Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А81-7449/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

положения пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого неустранимые сомнения в виновности Общества, привлеченного к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтверждении представленными Инспекцией документами факта отсутствия реальной хозяйственной операции по приобретению Обществом товара у ООО «Антарес», о неправомерности получения Обществом налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО «Антарес», является необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела. Представленные Обществом документы в обоснование сумм НДС, предъявленных к вычету, по сделкам с данным контрагентом, подтверждают реальность хозяйственной операции, являются достаточными документами для принятия сумм НДС к вычету.

Соответственно доначисление Обществу решением Инспекции от 14.10.2009 № 1142 по данному основанию НДС к уплате в сумме 46 294 руб., а также начисление пени за его несвоевременную уплату является незаконным, в силу чего решение Инспекции от 14.10.2009 № 1142 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 14.10.2009 № 680 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, – являются недействительными.

Довод Общества о том, что решением от 14.10.2009 № 1142, Инспекцией повторно доначислен НДС за октябрь 2007 года в размере 62 852 руб. правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Общество, обжалуя в вышестоящий налоговый орган решение Инспекции от 14.10.2009 № 1142 в части повторного доначисления НДС за октябрь 2007 года указало, что при определении налоговой базы по НДС за октябрь 2007 инспекцией ошибочно включена в налоговую базу сумма оплаты, полученная на основании выставленных обществом счетов-фактур от 15.09.2007 № 73 и от 30.09.2007 № 74, поскольку Обществом данные счета-фактуры учтены при определении налоговой базы по НДС за сентябрь 2007.

Расчет Управлением произведен из уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, а не путем сложения суммы НДС в указанных счетах-фактурах и вычитания полученной суммы от первоначально указанной в оспариваемом решении инспекции.

Однако, данное обстоятельство не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о незаконности обжалуемых решений Инспекции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Общества подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 4000 руб., а также расходы Общества по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на Инспекцию.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО «Харпнефтепродукты» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харпнефтепродукты» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2010 по делу № А81-7449/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Харпнефтепродукты» удовлетворить.

Признать недействительными, как не соответствующие пункту 1 статьи 171, пункту 1 статьи 172, пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу: от 14.10.2009 № 1142 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; от 14.10.2009 № 680 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харпнефтепродукты» (ОГРН 1078901000474) 5000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Харпнефтепродукты» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2010 № 44 на сумму 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов