Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А81-7449/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2010 года

Дело № А81-7449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2930/2010) общества с ограниченной ответственностью «Харпнефтепродукты» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2010 по делу № А81-7449/2009 (судья Каримов Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Харпнефтепродукты»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительными решения от 14.10.2009 № 1142, от 14.10.2009 № 680

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 03.03.2010 по делу № А81-7449/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Харпнефтепродукты» (далее по тексту – ООО «Харпнефтепродукты», Общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 1 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 14.10.2009 № 1142 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 14.10.2009 № 680 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). Необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным им контрагентом – ООО «Антарес», поскольку, в том числе, установить достоверное местонахождение указанного Обществом контрагента не представляется возможным, по юридическому адресу он не находятся; налоговая отчетность не представляется либо представляется с нулевыми показателями, отсутствуют средства труда, управленческий и технический персонал, автомобильный транспорт также отсутствует. Кроме того, представление товарно-транспортных накладных по форме № 1-т, а также заполнение всех предусмотренных данной формой реквизитов является обязательным при перевозке грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Представленная Обществом товарная накладная от 19.10.2007 № 129-ФЗ не может являться документом подтверждающего поставку дизельного топлива; путевые листы Обществом не представлены.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогоплательщика, им представлены все необходимые документы в подтверждение хозяйственной операции с ООО «Антарес», а именно: договор, счет-фактура, накладная; факт принятия товара на учет подтверждается карточкой счета 41.4 за 2007 год. Факт того, что эти документы являются неполными, недостоверными и (или) противоречивыми не доказан, поскольку все доводы Инспекции основаны только на письмах, а факт регистрации ООО «Антарес» по утерянному либо подложному паспорту не доказан.

В отношении выводов суда относительно контрагента – ООО «Антарес» Общество указывает на следующее: письмо ИФНС России № 15 по г. Москве от 28.08.2008 № 11642дсп не может являться допустимым доказательством того, что ООО «Антарес» является «фирмой-однодневкой», невозможность установления места нахождения организации и ее руководителя также не является таким доказательством; отсутствие в налоговой отчетности ООО «Антарес» сведений о наличии рабочих и собственного имущества не может являться доказательством отсутствия хозяйственной операции, поскольку достоверность налоговой отчетности ООО «Антарес» не проверялась, и, кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность заключения различного рода договоров для осуществления хозяйственных операций – аренды имущества, аутсорсинга (аренды персонала), и прочих.

В отношении вывода суда о недоказанности факта поставки топлива, Общество указывает на то, что в силу условий договора ООО «Антарес» обязалось поставить товар своим автотранспортом, при этом, откуда будет вывозиться топливо не указано; топливо поступало от ООО «Антарес» на основной склад Общества, что подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой и карточкой счета 41.4 Общества за 2007 год; вывод суда о необходимости подтверждения факта поставки еще и товарно-транспортной накладной и путевыми листами является необоснованным.

Также Общество считает необоснованным вывод суда об отсутствии повторного доначисления налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же обстоятельства, которые им были положены в основу оспариваемых Обществом решений, в подтверждение факта отсутствия реальности хозяйственной операции Общества с ООО «Антарес».

Инспекция считает, что судом первой инстанции рассмотрены все доводы налогоплательщика и им дана надлежащая правовая оценка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

19.05.2009 Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за октябрь 2007 года, с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 71 717 руб. (сумма налога 342 975 руб., сумма налогового вычета 414 692 руб.).

14.10.2009 по результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации, инспекцией вынесено решение № 1142 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС за указанный период в размере 103 935 руб. и решение от 14.10.2009 № 680 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 71 717 руб. за октябрь 2007.

Основанием для вынесения указанных решений послужили вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 112 757 руб. по счету-фактуре от 19.10.2007 № 987, выставленному ООО «Антарес» в адрес ООО «Харпнефтепродукты». Делая такой вывод, Инспекция основывалась на сведениях, полученных в ходе выездной налоговой проверки, ранее проведенной в отношении Общества.

Так, в период с 25.06.2008 по 30.01.2009 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты в бюджет ООО «Харпнефтепродукты» различных налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что дизельное топливо, реализованное ООО «Антарес» в адрес ООО «Харпнефтепродукты» фактически последнему не поставлялось, первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС были составлены с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При проведении камеральной налоговой проверки, представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, Инспекцией, на основании имевшихся в ее распоряжении, документов налогоплательщика, установлено, что налоговые вычеты по НДС заявлены ООО «Харпнефтепродукты», вновь, на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Антарес».

При этом, согласно информации, представленной Инспекцией ФНС России № 15 по г. Москве, ООО «Антарес» относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность. Последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2005 года, с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0 руб., отчетность по ЕСН за налоговые периоды 2004-2005 годы также представлена нулевая, сведения об открытых счетах в банках у налогового органа отсутствуют. Согласно сведениям, представленным УВД по СВАО г. Москвы, данная организация по месту регистрации отсутствует, местонахождение генерального директора не установлено.

Кроме того, в целях подтверждения либо опровержения факта поставки дизельного топлива от ООО «Антарес» в адрес Общества в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля Инспекцией направлены требования об истребовании документов (информации) в адрес ОАО «РЖД» филиала «Северная железная дорога», ОАО «Салехардский речной порт», ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» и ИП Думанищева Э.М. относительно транспортировки товарно-материальных ценностей для ООО «Харпнефтепродукт». Из полученных ответов следует, что в проверяемый период каких-либо договорных отношений между указанными грузоперевозчиками и налогоплательщиком не осуществлялось.

Помимо этого, налоговым органом направлены требования об истребовании документов в адрес владельцев железнодорожных тупиков, расположенных на станциях Северной железной дороги г. Лабытнанги, ст. Обская, ст. Харп - Северное Сияние по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Харпнефтепродукты». Из полученных ответов следует, что в проверяемый период каких-либо договорных отношений между указанными организациями и налогоплательщиком не осуществлялось, транспортно-экспедиционные услуги не оказывались.

Также, в ходе налоговой проверки инспекция установила, что ООО «Антарес» по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность представлял с нулевыми показателями; в договоре поставки б/н от 05.11.2007 года директором контрагента означен Хилько Владимир Степанович, тогда как ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Антарес» является Хилько Василий Сергеевич; ООО «Антарес», согласно информации ИФНС России № 15 по г. Москве зарегистрировано по адресу: 127018 г. Москва ул. Складочная д. 1 стр. 17, оф. 41, тогда как в договоре поставки б/н. от 05.11.2007 адрес ООО «Антарес» указан адрес: 127018, г. Москва ул. Складочная д. 17 стр. 7 оф. 41.

Учитывая полученные в ходе налоговой проверки доказательства, Инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу, что представленные Обществом первичные документы с достоверностью не подтверждают реальность реализации и поставки дизельного топлива ООО «Антарес» в адрес ООО «Харпнефтепродукты», в связи с чем не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

Обществом указанные решения обжалованы в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 02.12.2009 вынесено решение № 460, которым решение Инспекции от 14.10.2009 № 1142 изменено в части – признано необоснованным доначисление НДС в размере 57641 руб. и начисление на указанную сумму пени.

Общество, полагая, что решения Инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров