Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А75-1372/2008. Изменить решение

по адресу ул. Школьная, д. 3, кв. 1 г. Белоярский, Белоярского района, Ханты-Мансийского автономного округа, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2007.

Договор залога зарегистрирован 16.02.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Истец обязательства по кредитному договору от 16.02.2007  № 75/07 исполнил надлежащим образом.

Поскольку индивидуальный предприниматель Боков В.А. не погасил задолженность договору от 16.02.2007  № 75/07, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор  № 75/07 является кредитным договором и к возникшим отношениям применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем Боковым В.А. обязательств по погашению кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что 19.02.2007 истец выполнил условия кредитного договора № 75/07 и предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб.

Так, материалы дела содержат заявление Бокова В.А. на предоставление кредита от 15.02.2007 года (т.3 л.д. 59). Факт подписания индивидуальным предпринимателем  Боковым  В.А. договора кредита и залога подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям пункта 2.1 кредитного договора от 16.02.2007  № 75/07 Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 40802810500000006029, открытый ответчиком.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, для проверки соблюдения Банком установленного порядка выдачи наличных денежных средств по чековым книжкам привлек  специалиста Цаганка А.П., имеющего высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит».

Согласно пояснениям специалиста Цаганка А.П. порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П).

Пунктом 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.

Факт надлежащего выполнения банком обязательства по кредитному договору от 16.02.2007  № 75/07 по предоставлению кредита надлежащим образом, подтверждается выпиской по счету № 40802810500000006029 с 19.02.2007 по 15.01.2009, распоряжением банка от 19.02.2007 № 589-р.

Учитывая условия договора и Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П, обязательства банка по предоставлению кредита считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет ответчика № 40802810500000006029.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту  1.1.1   приложения к Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П кредит банковского счета  клиента - заемщика отражают балансовые счета №№ 30109, 30111, 30112.30113,401-408).

Пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 09.10.2002 № 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ» (действующее на момент заключения договора, перечисления денежных средств ответчику по кредиту)  (далее - Положение ЦБ РФ от 09.10.2002 № 199-П) предусмотрено, что выдача наличных денег организациям с их банковских счетов производится по денежным чекам.

В пункте 1.4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (далее - Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации), регулирующего осуществление безналичных расчетов, указано, что формы безналичных расчетов избираются клиентами банков самостоятельно.

Пункт 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, содержит перечень форм безналичных расчетов.

Согласно пункту 7.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации,  указано, что чек - это ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платежи указанной в нем суммы чекодержателю. Чекодателем является юридическое лицо, имеющее денежные средства в банке, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков, чекодержателем - юридическое лицо, в пользу которого выдан чек, плательщиком - банк, в котором находятся денежные средства чекодателя.

В силу части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, предусмотрено, что такие распоряжения могут быть даны банку клиентом в форме чека.

Анализ перечисленных правовых норм, позволяет прийти к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным факт выдачи кредита ответчику  на основании заявления ответчика о выдаче кредита от 15.02.2007, чека на выдачу наличных денежных средств № 127405 в размере 2 000 000 руб., заполненным и предъявленным Боковым В.А. (том 3 л.д. 65), заявлениями   ответчика  от  06.07.2007   с   просьбами   о   выдаче разрешений  на  продажу   предмета  залога,   обеспечивающего   исполнение  ответчиком кредитного договора или продлением срока кредита на 1 год до 15.02.2009.

Действительно, по чеку № 127405 на 2 000 000 руб., как чекодателем, так и чекодержателем, является ответчик. На обороте чека сделана надпись, что указанную в настоящем чеке сумму получил Боков при предъявлении паспорта (указаны паспортные данные). Факт собственноручного заполнения чека № 127405 ответчик не отрицает. Кроме того, с чеком представлено заявление о выдаче чековой книжки от 19.02.2007 №1, мемориальный ордер за выдачу чековой книжки, платежное поручение от 16.02.2007 № 2 за оформление чековой книжки, кассовый журнал, подтверждающий выдачу наличных   денежных   средств   19.02.2007 с   расчетного   счета   Бокова   В.А. (том 7 л.д. 40-42, том 9 л.д. 100).

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о нарушении банком порядка выдачи денежных средств наличными, а также о неполучении индивидуальным предпринимателем Боковым В.А. наличных денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в полной мере исполнил указание суда кассационной инстанции об установлении факта  получения/неполучения наличных денежных средств, с учетом документов бухгалтерского учета расчетов по чековым книжкам и кассового журнала.

Довод ответчика о неполучении им денежных средств по кредитному договору от 16.02.2007  № 75/07 судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, в виду отсутствия доказательств подтверждающих его, а также ввиду противоречия его материалам дела.

Доводы индивидуального предпринимателя Бокова В.А. относительно обстоятельств, связанных с последующими действиями ответчика по распоряжению, полученных кредитных денежных средств, в частности и по зачислению денежных средств на счет  Андроновой Л.Б., передача денежных средств Телегиной, в предмет доказывания по настоящему делу не входит, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, следует учесть тот факт, что до предъявления банком требования к ответчику о взыскании задолженности в судебном порядке, ответчик признавал факт получения кредита, осуществляя действия по частичному возврату кредита, направлял письмо в адрес истца с просьбой продлить срок возврата кредита.

Согласно представленной ответчиком копии протокола очной ставки, заверенной следователем, представленной из материалов уголовного дела, Телегина Т.Г. на вопросы Бокова В.А. ответила, что он передавал ей наличные денежные средства в Газпромбанке (том 7 л.д. 127). Согласно расписке Телегиной Т.Г. она получила наличные денежные средства в сумме 2 000 000 руб. от Бокова В.А. в качестве задатка по договору купли-продажи магазина в г. Белоярском (том 9 л.д. 8).

Из ответа Банка от 30.12.2008 на запрос первого заместителя - начальника криминальной милиции ОВО по Белоярскому району, следует, что  ежедневная видеозапись в здании банка выдачи денежных средств клиентам банка не осуществляется (том 5 л.д. 144-147).

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, предложил истцу представить материалы служебной проверки по факту заявления ответчика о неполучении кредита наличными денежными средствами.

Согласно   пояснениям   представителей   истца,   служебная   проверка   банком   не проводилась,    поскольку    действующим    законодательством    данная    процедура    не регламентирована и не является обязательной. Охрану помещений Банка осуществляет ОВО при ОВД г. Белоярский, по сообщению которого от 03.10.2007 нештатные ситуации, инциденты с клиентами  Банка    в    период    с    19.02.2007    по    02.03.2007 не зарегистрированы.   Докладной   запиской   начальник   службы безопасности Белоярского филиала Банка сообщил об отсутствии инцидентов с Боковым В. А. 19.02.2007 (том 7 л.д. 37-39).

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не выполнены в полной мере указания суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита до 15.02.2008, ежемесячной уплате процентов за пользование денежными средствами (кредитом) исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из лицевого счета № 40802810500000006029 за период с 19.02.2007 по 15.01.2009 ответчик произвел частичный возврат кредита в размере 150000 руб., частично уплатил проценты за пользование кредитом.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту составляет 1 850 000 руб., по уплате процентов за пользование денежными средствами (кредитом)  по состоянию на 22.12.2009 – 584 862 руб. 12 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения обязательства по погашению кредита, предоставленного в соответствии с условиями кредитного договора от 16.02.2007  №75/07, ответчик суду не представил. 

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании основного долга в сумме 1 850 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами (кредитом)   в сумме 584 862 руб. 12 коп. соответствует нормам права и основан на оценке совокупности представленных доказательств.

Довод индивидуального предпринимателя Бокова В.А. о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, является несостоятельным.

При принятии решения арбитражный суд: оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда первой инстанции  и сделаны обоснованные выводы.

Оценив, в соответствии требованиями главы 7 АПК РФ, содержащиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в полной мере доказан факт предоставления банком кредита по кредитному договору от 16.02.2007  № 75/07 и факт получения суммы кредита наличными денежными средствами.

По условиям пунктов 4.4, 4.5  кредитного договора от 16.02.2007  № 75/07 в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга (кредита), уплате процентов за пользование денежными средствами (кредитом), заемщик уплачивает ответчику неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 16.02.2007  № 75/07