Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А81-3805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки в обязательном порядке указывается время начала и окончания задержки вагонов.

В части актов имеются рукописные записи, дополняющие акты, однако данные рукописные записи никем не заверены, исправления в актах не подтверждены подписями уполномоченных лиц. Кем, когда и на основании чего сделаны эти рукописные дополнения, не представляется возможным установить. Отсутствует ссылка на основания соответствующих полномочий лиц, сделавших дополнения.  В большинстве случаев дополнения совершены после даты и времени оставления актов общей формы, что, учитывая существо данных актов, противоречит целям их составления.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что требования истца не основаны на нормах права и договорных обязательствах, противоречат материалам делам и представленным доказательствам. Истец не доказал вину ответчика в простое вагонов и не привел правовые основания для начисления ответчику платы за время нахождения не принадлежащих ему вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом  в пользу ответчика в связи с участием его представителя  сумма судебных издержек  210 380 руб. является чрезмерной и подлежит снижению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О).

В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложность спора.

Возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчик суду первой инстанции не заявил.

Оценив доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных с истца в пользу ответчика судебных издержек,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его необоснованности.

Понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы документально подтверждены.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, значительный объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие вступивших в законную силу судебных актов по другим делам между теми же лицами (№ А81-4030/2009, А81-4127/2009, А81-4614/2009), само по себе не может свидетельствовать о том, что настоящее дело является юридически не сложным, поскольку обстоятельства  каждого дела подлежат установлению на общих основаниях исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств.

Довод истца о том, что участие по настоящему делу трех представителей не являлось необходимым,  судом апелляционной инстанции также не принимается.

Действующим законодательством не предусмотрено максимальное число представителей, с превышением которого сторона лишалась бы права на возмещение судебных расходов.

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Учитывая сложность и значительный объем материалов настоящего дела (16 томов), длительность судебного разбирательства (более полугода), суд апелляционной инстанции считает, что размер предъявленных ко взысканию с истца судебных расходов является разумным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2010 года по делу № А81-3805/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2010 года по делу № А81-3805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Глухих