Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А81-3805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июня 2010 года

                                                       Дело №   А81-3805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2940/2010) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Структурное подразделение «Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2010 года, принятое по делу № А81-3805/2009 (судья Соколов С.В.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Структурное подразделение «Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания» к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», при участии в качестве третьего лица - открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», о взыскании 9 811 636 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Структурное подразделение «Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания» – Демчук Р.Ю.,  доверенность № 215094 от 12.01.2010, сроком действия до 31.12.2010, Нелюбин С.М., доверенность №928162 от 31.10.2009, сроком действия 31.11.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» -  Айсин Р.Р., доверенность № 05-27 от 12.04.2010, сроком действия  3 года;

от открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» – не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской    железной    дороги     –    филиала    ОАО     «РЖД»     Структурное    подразделение «Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (далее – ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС») о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 20.06.2008 по 30.07.2008 в сумме 9 132 165 руб. 14 коп. и за период с 01.07.2008 по 29.08.2008 в сумме 681 014 руб. 28 коп.

Определением суда от 08 октября 2009 года дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. С учетом того, что исковые требования за период с 20.06.2008 по 30.07.2008 были уменьшены истцом до 9 130 622 руб. 64 коп., общая сумма исковых требований составила 9 811 636 руб. 92 коп.

Этим же определением по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено открытое акционерное общество    «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «Первая грузовая компания»).

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет иска на взыскание задолженности по договору № 8/240 на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования. Материальное требование в сумме 9 811 636 руб. 92 коп. осталось прежним.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 210 380 руб., понесенных в связи с участием его представителей в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2010 года по делу № А81-3805/2009 в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» структурное подразделение «Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания» к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» о взыскании 9 811 636 руб. 92 коп. задолженности по договору от 22.11.2006 № 8/240 на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования отказано. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» взысканы судебные издержки в размере 210 380 руб.

В обоснование принятого решения суд указал, что  порядок направления истцом уведомления о подаче вагонов и составление актов общей формы не соответствует установленному порядку, что свидетельствует о недоказанности истцом своих требований к ответчику. Также посчитал, что основания для начисления платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) отсутствуют, поскольку вагоны ОАО «РЖД» не принадлежат.  Тарифное руководство № 2 устанавливает размер платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта.

            Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе истец указывает, что толкование судом пункта 1 статьи 39 УЖТ РФ не соответствует его действительному содержанию, поскольку прямого указания на то, что плата взимается только за вагоны, принадлежащие перевозчику, не имеется. Указывает, что обязанность ответчика   вносить плату  за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2, предусмотрена договором, поэтому истец вправе требовать   ее исполнения. Кроме того, считает, что размер взысканных с истца в пользу ответчика судебных расходов является чрезмерным.

ОАО «Первая грузовая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2006 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (предприятие) заключен договор № 8/240 на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» с дополнительными соглашениями о продлении срока действия договора (далее – договор, договор № 8/240). 

На условиях договора осуществляется подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», не принятого в постоянную эксплуатацию, примыкающего к продолжению 2 пути разъезда Лимбей Свердловской железной дороги через стрелочный проезд, обслуживаемый локомотивом Предприятия (пункт 1 договора).

Согласно пункту  6 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из путей станции Заводская предприятия, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом предприятия. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом предприятия на один из выставочных путей станции Заводская.

В соответствии с пунктом 17 договора, ответчик по данному договору обязан был производить плату: а) за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством; б) штраф за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику (истцу), под погрузкой,    выгрузкой    на    железнодорожном    пути    необщего    пользования    более    чем    на 24 часа по истечению установленного данным договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; в) сбор за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам, установленным Тарифным руководством.

Срок действия Договора определен с 01.03.2007 по 31.12.2007, который дополнительными соглашениями продлен до 31 декабря 2008 года.

В свою очередь, между ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (по договору - заказчик) и ОАО «Первая грузовая компания» (по договор - исполнитель) заключен договор от 28 февраля 2008 года № 40-08/204 О/Н/08, предметом которого является оказание исполнителем услуг по организации железнодорожных перевозок стабильного газового конденсата производства Пуровского завода переработки конденсата, осуществляемыми перевозчиком (ОАО «РЖД») по заявке формы ГУ-12 по территории Российской Федерации в вагонах Исполнителя.

В силу пункта 2 договора услуги по организации железнодорожных перевозок включают в себя: предоставление на Станцию погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении порожних вагонов в количестве необходимом для погрузки груза в соответствии с графиком отгрузок; предоставление Заказчику вагонов для участия в процессе перевозок грузов; диспетчерское руководство и контроль за продвижением вагонов в установленные сроки на этапах подачи/уборки вагонов на Станции погрузки/выгрузки и процессе перевозки груза и порожних вагонов; оказание иных услуг в соответствии с   Договором.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами из расчета за 1 тонну груза, погруженного на Станции погрузки.

Как указывает истец, в период с 20.06.2008 по 29.08.2008 в адрес ответчика прибывали порожние вагоны, принадлежащие на праве собственности ОАО «Первая грузовая компания», и предоставляемые для перевозки собственником на основании договора от 28.02.2008 № 40-08, заключенного между ОАО «Первая грузовая компания» и ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (далее – договор № 40-08). 

Поскольку ответчик прибывшие в его адрес вагоны не принял, ОАО «РЖД» составлены акты общей формы по факту непринятия вагонов №№ 1/3875, 1/3827, 1/3828, 1/3829, 1/3836, 1/3890, 3901, 1/3910, 1/3913, 1/3984, 3987, 1/3993, 1/4002, 1/4007, 1/4014, 1/4021, 1/3854, 4239, 4291, 3979 и акты задержки вагонов в пути следования по причине грузополучателя, которая привела к нарушению сроков доставки грузов №№ 1/3854, 1/3854А, 3862, 1/3862(а), 1/3869, 1/3872А, 1/3872Б, 1/3881, 1/3882, 1/3883, 1/3869А, 2/3895, 1/3898, 3903(а), 3903, 1/3909, 3921, 1/3929, 3935, 1/3946, 2/3946, 1/3951, 1/3955, 3963, 3964, 1/3973, 3862, 1/3862, 1/3869, 1/3872-а, 1/3872, 1/3872-б, 3/3946, 2/3894, 3898, 3903-а, 3903, 1/3950,   1/4034,   4151,   4153,   4161,   1/4171,   4195,   4209,   4205.

Данные акты ответчиком подписаны с разногласиями, в которых ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», ссылаясь на отсутствие права собственности и права аренды на указанные истцом вагоны, и пункт 4.1.7 договора № 40-08/204 О/Н/08 от 28.02.2008, заключённого между ОАО «Первая грузовая компания» и ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», указало, что плату за отстой вагонов в случаях досрочного прибытия на станцию погрузки, производит собственник вагонов - ОАО «Первая грузовая компания».

В обоснование настоящего иска ОАО «РЖД» указало, что ответчик задерживал принятие прибывших в  его адрес в указанный период времени вагонов, поэтому на основании подпункта «а»  пункта 17 договора № 8/240 от 22.11.2006 ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» должно уплатить ОАО «РЖД» 9 811 636 руб. 92 коп. за пользование вагонами  по ставкам, установленным Тарифным  руководством № 2.

Ответчик полагает, что данным пунктом стороны предусмотрели плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику как стороне по договору.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разъясняя применение статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они