Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А46-17118/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 07 июня 2010 года Дело № А46-17118/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 08АП-3296/2010) гаражно-строительного кооператива «Север-124» на определение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2010 года по делу № А46-17118/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омскнефтехимпроект» об исправлении опечатки при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Омскнефтехимпроект» – представителя Завалий А.Г. по доверенность от 17.09.2009 сроком действия один год, от гаражно-строительного кооператива «Север-124» – представитель не явился, установил: открытое акционерное общество «Омскнефтехимпроект» (далее – ОАО «ОНХП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Север-124» (далее – ГСК «Север-124», ответчик) об обязании ответчика освободить за счёт собственных средств земельный участок по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 19 «а», с кадастровым номером 55:36:05 02 08:0012, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «ОНХП» от 15 гаражей (№№ 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 36) и одного металлического ангара (№ 35). До разрешения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить за счёт собственных средств земельный участок по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 19 «а», с кадастровым номером 55:36:05 02 08:0012, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «ОНХП» от 8 гаражей (№№ 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 36) и одного металлического ангара (№ 35). Решением от 16.03.2010 по делу № А46-17118/2009 Арбитражного суда Омской области обязал ГСК «Север-124» за счет собственных средств освободить земельный участок по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 19 «а», с кадастровым номером 55:26:05 02 08:0012, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «ОНХП» от 8 гаражей (№№ 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 36) и одного металлического ангара (№ 36). Этим же решением с ГСК «Север-124» в пользу ОАО «ОНХП» взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 25.03.2010 истец обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исправлении опечаток в указанном решении суда. Определением Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2010 года в резолютивной части указанного решения в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправлена опечатка, в результате чего суд определил в резолютивной части решения вместо: «освободить земельный участок по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 19 «а», с кадастровым номером 55:26:05 02 08:0012» следует читать «освободить земельный участок по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 19 «а», с кадастровым номером 55:36:05 02 08:0012», вместо «... от 8 гаражей (№№ 19,20,22,23,24,25,26,36) и одного металлического ангара (№ 36)» следует читать «... от 8 гаражей (№№ 19,20,22,23,24,25,26,36) и одного металлического ангара (№ 35)». Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК «Север-124» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об исправлении опечаток отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом фактически предпринята попытка незаконно изменить содержание вынесенного решения: по мнению ГСК «Север-124», изменение кадастровых номеров и наименований гаражей не является исправлением опечаток). В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ОНХП» просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса. Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Омска № 1447-п от 28.12.1995 акционерному обществу открытого типа «Омскнефтехимпроект» (правопредшественник ОАО «ОНХП») предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 0, 839 га, фактически занимаемый проектным институтом по пр.Мира, дом 19а, в Советском районе города Омска, с выдачей свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землёй от 16.02.1996 серии С-II-8-765. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 55:36:05 02 08:0012. Судом первой инстанции установлено, что указанный земельный участок используется ГСК «Север-124» путём размещения на нём 8 гаражей (№№ 19,20,22,23,24,25,26,36) и одного металлического ангара (№ 35) без правоустанавливающих документов. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:05 02 08:0012 принадлежит истцу, арбитражный суд пришел к выводу, что последний вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Вместе с тем, в резолютивной части решения по делу суд первой инстанции указал, что на ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 19 «а», с кадастровым номером 55:26:05 02 08:0012, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «ОНХП») от 8 гаражей (№№ 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 36) и одного металлического ангара (№ 36). Определением Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2010 года по делу № А46-17118/2009 в решении Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2010 года по делу №А46-17118/2009 исправлена опечатка в указании кадастрового номера земельного участка, необоснованно занимаемого ответчиком и номера металлического ангара. Полагая, что вынесением определения об исправлении опечатки в нарушение части 3 статьи 179 АПК РФ изменено содержание решения, ГСК «Север-124» обратился с настоящей апелляционной жалобой. Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Следовательно, исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. В данном случае их кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что ОАО «ОНХП» принадлежит право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:05 02 08:0012 (том 1, л.д. 15-17). Освобождение именно указанного земельного участка от поименованных выше гаражей и металлического ангара явилось предметом спора по делу № А46-17118/2009, что следует из искового заявления и приложенных к нему документов, описательной и мотивировочной частей решения суда. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно расценил как опечатку ошибочное указание в резолютивной части решения суда на кадастровый номер земельного участка 55:26:05 02 08:0012, и номер металлического ангара № 36. Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны осведомлены и не заблуждаются, по поводу освобождения какого земельного участка идёт спор, и от каких сооружений его следует освободить. Допущенная опечатка в резолютивной части решения является технической, ее исправление не влияет на содержание определения. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рамках настоящего дела предъявлено и удовлетворено требование ОАО «ОНХП» об освобождении ГСК «Север-124» земельного участка, расположенного по адресу: адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 19 «а», с кадастровым номером 55:36:05 02 08:0012, от 8 гаражей (№№ 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 36) и одного металлического ангара (№ 35). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца об исправлении опечаток в решении суда от 16 марта 2010 года по делу №А46-17118/2009, верно установил, что указание в резолютивной части данного решения кадастрового номера спорного земельного участка (55:36:05 02 08:0012), и номера металлического ангара (36) является опечаткой, которая может быть исправлена без изменения содержания судебного акта об удовлетворении требования об освобождении земельного участка. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2010 года по делу № А46-17118/2009 об исправлении опечатки суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ГСК «Север-124» оставлена без удовлетворения. Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2010 года по делу № А46-17118/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю. М. Солодкевич Судьи Е. В. Гладышева Н. А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А46-86/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|