Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А75-11979/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давно­сти начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Таким образом, для каждого просроченного арендного платежа течет самостоятельный срок исковой давности.

Арендные платежи вносятся арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4 договора № 94 от 31.01.2001).

Поскольку, Администрация г. Сургута лишь 10.11.2009 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по действующему договору № 94 от 30.01.2008, то, учитывая трехлетний срок исковой давности, требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению за период с 01.12.2006 по 12.10.2009.

Довод ответчика о том, что недвижимое имущество, для эксплуатации которого был предоставлен спорный земельный участок, фактически выбыло из владения ООО «СеверХолдингВино» еще в мае 2005 года, что свидетельствует об отсутствии обязанности у ООО «СеверХолдингВино» производить арендные платежи, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

ООО «СеверХолдингВино» является собственником склада, расположенного на предоставленном ему в аренду спорном земельном участке.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, и наоборот.

Согласно части 4  статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (с передачей прав на указанный земельный участок).

В соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Изложенное положение, конкретизировано в пункте 3.2 договора № 94 от 31.01.2001, в котором установлена обязанность арендатора в случае продажи (отчуждения иным способом) строения или его части, расположенного (ой) на арендуемом земельном участке, другому юридическому или физическому лицу, или использования этого имущества в качестве доли уставного фонда при образовании с другим юридическим (физическим) лицом совместного предприятия, в течение 10 дней с момента перехода прав другому лицу письменно уведомлять арендодателя об этом и о намерении переоформить документы, удостоверяющие право на землю.

Доказательства уведомления арендодателя - Администрацию г. Сургута- в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах сделка по отчуждения недвижимого имущества влечет необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору как соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, и на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Между тем в указанный истцом период взыскания с ООО «СеверХолдингВино» задолженности по арендной плате изменения в договор № 94 от 31.01.2001 о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды иному лицу не были зарегистрированы и в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ не могут считаться заключенными до тех пор, пока не будут зарегистрированы в установленном порядке.

Следовательно, ООО «СеверХолдингВино» являлось в период с 01.10.2005 по 02.10.2009 законным пользователем спорного земельного участка, обязанным вносить арендные платежи.

Учитывая указанное выше, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 по делу № А75-11979/2009 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в нём, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2010 года по делу № А75-11979/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» (ОГРН  1028600580447) в пользу Администрации города Сургута 491 053 руб. 17 коп. – задолженность по арендной плате, 28 085 руб. 93 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 486 руб. 92 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова