Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А46-12860/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Каких-либо письменных пояснений или возражений по вопросу утверждения выбранной собранием кредиторов 05.03.2010 кандидатуры арбитражного управляющего или об обстоятельствах проведения собрания кредиторов, в том числе не уведомления ООО «АТРИ-АВТО» о проведении этого собрания, в материалах дела не имеется.  Пояснения представителя ООО «АТРИ-АВТО» Кириченова Н.А., участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, относительно обстоятельств не уведомления конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов также не давались.                                                                                                        В тексте обжалуемого определения суд указал на то, что в обоснование своих возражений представитель ООО «АТРИ-АВТО» в заседании суда пояснил, что 05.04.2010 им в арбитражный суд подано заявление о признании решения собрания кредиторов от 05.03.2010 недействительным, мотивируя его запретом временному управляющему на проведение первого собрания кредиторов, представил копию указанного заявления.

Из материалов дела также не следует, что ООО «АТРИ-АВТО» в порядке части 6 статьи 155 АПК РФ были представлены какие-либо замечания на протокол судебного заседания от 30.03.2010 - 06.04.2010, касающиеся полноты и правильности его составления в части пояснений представителя ООО «АТРИ-АВТО».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что доводы заявителя жалобы о не уведомлении его о проведении собрания кредиторов в суде апелляционной инстанции являются новыми.

Часть 7 статьи 268 АПК РФ в таком случае предусматривает, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Следовательно, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, апелляционным судом при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы указанные доводы заявителя жалобы не принимаются и не рассматриваются.

            Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 по делу № А46-12860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного постановления.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих

М.В. Гергель