Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А46-21342/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

залогом указанного товара в любом случае.

 Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает возможным указать следующее.

  Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в отношении должника арбитражным судом 04.05.2010 открыто конкурсное производство.

  Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

 В обязанности конкурсного управляющего входит проведение инвентаризации имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

 Как указывалось выше, инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим ещё не проведена.

  В случае выявления конкурсным управляющим в ходе инвентаризации у должника товара, проданного ему кредитором по товарной накладной от 03.08.2009 № 672 в полном объёме или частично, кредитор в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 № 58 вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

 Так, согласно указанным разъяснениям, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве. С учётом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Указанные разъяснения даны в отношении требований кредитора, заявленных как не обеспеченных залогом. Однако апелляционный суд считает, что они подлежат применению и в данном случае, так как требования кредитора включены в реестр требований должника как не обеспеченные залогом не в связи с отсутствием залога как такового, а в связи с отсутствием на дату установления требований доказательств наличия предмета залога.                                                               

    При этом апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что с учётом специфики рассмотрения дела о банкротстве доказательства наличия предмета залога могут быть представлены в ходе проведения процедуры конкурсного производства после проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника.   

            Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

            Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010 по делу № А46-21342/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного постановления.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Глухих