Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А46-7426/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 12.01.2010 по делу № А46-16243/2009 в удовлетворении заявления МУПЭП «Омскэлектро» к УФАС по Омской области о признании незаконным решения и предписания от 30.06.2009 № 04/13-09 отказано.

Следовательно, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты ссылки истца на условия представленных договоров энергоснабжения, заключенных ОАО «ОЭСК» с потребителями, об осуществлении ГП расчетов за потребленную электроэнергию в случае нарушения схем и средств учета по вине потребителя исходя из величины разрешенной договорной мощности или установленной мощности токоприемников потребителя с учетом числа часов их работы в сутки.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ОЭСК» на основании абзаца 3 пункта 147 Правил № 530 в данных случаях производит начисления абонентам по нормативам потребления, утвержденным постановлением Правительства Омской области № 158-п от 13.12.2005.

Принимая во внимание выявленные несоответствия порядка расчета истцом объема услуги по передаче электрической энергии условиям заключенного договора, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом не доказан объем оказания услуги за февраль 2009 года в заявленном размере и, соответственно, предъявленная ко взысканию стоимость услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик согласовал объем услуг, оказанных в феврале 2009 года, в размере 194 908 204 кВтч., в том числе по уровню напряжения СН2 – 89 944 674 кВтч., по уровню напряжения НН – 104 963 530 кВтч.

Поскольку оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии в согласованной части ответчиком не произведена в размере 54 981 222 руб. 95 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал образовавшуюся задолженность. Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части суд первой инстанции обоснованно не нашел по изложенным выше причинам.

Разногласия сторон об объеме принятой в сети МУПЭП «Омскэлектро» электрической энергии не имеют правового значения для существа спора, поскольку истец рассчитывает объем своей услуги из меньшей (признаваемой им) величины.

Выводы суда о правильности определения объема оказанной услуги как разницы между принятым в сети истца, нормативными потерями и объемом энергии, отпущенным в сети смежных сетевых организаций и потребителям, определенным на основе показаний приборов учета либо расчетным путем, соответствующим Правилам, являются верными. Неподтвержденность соответствующими доказательствами объема услуги повлекла обоснованный частичный отказ в удовлетворении иска о взыскании его стоимости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы МУПЭП «Омскэлектро» отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на МУПЭП «Омскэлектро» (статья 110 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску распределена судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2010 года по делу № А46-7426/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Т.П. Семенова