Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А75-8868/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы заявленного ходатайства, пришел к следующему выводу.

Нарушение прав МОУ «Лянторская СОШ № 5» произошло тогда, когда налоговый орган при наличии всех предусмотренных законом условий для возврата излишне уплаченного налога, в том числе: факта наличия излишне уплаченного налога, соблюдения срока на обращение в налоговый орган с заявлением о его возврате; отказал в осуществлении возврата этого налога. Соответственно налогоплательщик мог узнать о нарушении его права только с момента получения этого решения налогового органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение датировано 21.04.2009, МОУ «Лянторская СОШ № 5» обратилось в арбитражный суд с заявлением 13.08.2009 (т. 1, л.д. 96).

Учитывая, что МОУ «Лянторская СОШ № 5» является бюджетным учреждением, суд апелляционной инстанции признает уважительной причину пропуска установленного срока на оспаривание в арбитражном суде решения ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры от 21.04.2009 № 2243, обусловленной недостаточностью денежных средств в бюджетной смете 2009-2010 года на оплату государственной пошлины.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также незначительный период пропуска срока, и то, что 19.05.2009 МОУ «Лянторская СОШ № 5» обжаловало действия инспекции, выразившиеся в проведении зачетов по решениям от 21.04.2009 № 2241, № 2242, № 2243, в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре (далее – УФНС России по ХМАО-Югре) (т. 1, л.д. 56-57).

Решением от 10.06.2009 № 15/359 УФНС России по ХМАО-Югре жалоба МОУ «Лянторская СОШ № 5» оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 59-61), при этом с момента вынесения решения Управления и до момента подачи заявления в арбитражный суд три месяца не истекли.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что срок на оспаривание решения № 2243 от 21.04.2009 подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции, состоявшемся 27.05.2010, представитель МОУ «Лянторская СОШ № 5» поддержал заявленные в суде первой инстанции требования, настаивает на признании незаконным решения ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры от 21.04.2009 № 2243 о зачете переплаты по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, в счет недоимки по пене по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 176 433 руб. 46 коп. и обязании ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры вернуть МОУ «Лянгорская СОШ № 5» сумму излишне уплаченного ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования, (КБК 182 10201020071000110) в размере 176 433 руб. 46 коп.

До начала судебного заседания от ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В представленном до судебного разбирательства отзыве на заявление МОУ «Лянторская СОШ № 5» ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заявление МОУ «Лянторская СОШ № 5», отзыв на него, выслушав представителя МОУ «Лянторская СОШ № 5», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МОУ «Лянторская СОШ № 5» 23.03.2009 обратилось в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры с заявлением о возврате суммы единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ,в размере 194 580 руб. 05 коп. за 2005, 2006, 2007 годы (т.1, л.д. 54).

ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры вынесено решение от 21.04.2009 № 2243 о зачёте на основании заявления налогоплательщика переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ - в сумме 176 433 руб. 46 коп. в уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.

21.04.2009 о проведении зачета инспекция уведомила МОУ «Лянторская СОШ № 5» извещением № 1470 о принятом налоговым органом решении о зачете.

Не согласившись с проведением зачётов по решениям от 21.04.2009 № 2241, № 2242, № 2243 заявитель обжаловал указанный зачёт в УФНС России по ХМАО-Югре.

Решением № 15/359 от 10.06.2009 УФНС России по ХМАО-Югре жалоба МОУ «Лянторская СОШ № 5» оставлена без удовлетворения.

МОУ «Лянторская СОШ № 5», полагая, что решение от 21.04.2009 № 2243 противоречит действующему законодательству, нарушает его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с названными выше требованиями.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных МОУ «Лянторская СОШ № 5» требований, исходя из следующего.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Из приведенных норм права следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам предоставлено не было. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что МОУ «Лянторская СОШ № 5» является бюджетным учреждением.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней, налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе, путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела, спорная сумма задолженности по пени была предъявлена МОУ «Лянторская СОШ № 5» к уплате требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 420 от 16.04.2007, направленного налогоплательщику 19.04.2007, со сроком уплаты до 26.04.2007.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом по существу не оспаривается, что в отношении задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 176 433 руб. 46 коп., инспекцией пропущен шестимесячный срок давности взыскания задолженности по пени в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности.

В соответствии с положением, изложенным в абзаце 6 пункта 3 мотивировочной части Определения № 381-О-П от 08.02.2007 Конституционного Суда Российской Федерации Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 5 и 6 статьи 78) не дает налоговым органам оснований провести зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки (статьи 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры вынесено решение от 21.04.2009 № 2243 о зачёте переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ - в сумме 176 433 руб. 46 коп. в уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.

Суд апелляционной инстанции на основании вышеизложенных норм права, имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований проводимого зачета излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, в счет недоимки по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 176 433 руб. 46 коп., в связи с пропуском им срока на принудительное взыскание последней.

Довод налогового органа о том, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (абзац 2 пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Системный анализ смысла и содержания абзаца 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на то, что возврат может быть осуществлен после зачета недоимки, подлежащей взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так как в настоящем случае право на взыскание недоимки налоговым органом утрачено, то положения абзаца 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации применяться не могут.

При таких обстоятельствах, с учетом правового статуса учреждения и пропуска инспекцией срока взыскания задолженности в судебном порядке, требования МОУ «Лянторская СОШ № 5» о признании недействительным решения инспекции от 21.04.2009 № 2243 о зачете переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в счет недоимки по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 176 433 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение инспекции от 21.04.2009 № 2243 о зачете переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ - в сумме 176 433 руб. 46 коп. в уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, является недействительным, то надлежащим способом восстановления нарушенного права МОУ «Лянторская СОШ № 5» является возложение на ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры обязанности по возврату указанной суммы платежей, требование о чем также заявлено МОУ «Лянторская СОШ № 5».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции полежат взысканию с ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры в размере 2000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная МОУ «Лянторская СОШ № 5» за рассмотрение апелляционной