Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А70-23/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2010 года

                                                       Дело №   А70-23/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3151/2010) общества с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 02.03.2010 по делу №  А70-23/2010 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 315 134 руб., неустойки в размере 1 001 510 руб. 45 коп., всего 8 316 644 руб. 45 коп., расторжении договора аренды № 26/др от 26.12.07г. и обязании возвратить участок лесного фонда,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» - Куклин А.А. по  доверенности от 12.05.2010 сроком действия 1 год;

            от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» (далее – ООО «КомЖилСервис», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 315 134 руб., неустойки в размере 1 001 510 руб. 45 коп., всего 8 316 644 руб. 45 коп., расторжении договора аренды № 26/др от 26.12.2007 и обязании возвратить участок лесного фонда.

Решением от 02.03.2010 по делу № А70-23/2010 Арбитражный суд  Тюменской области удовлетворил исковые требования.

Удовлетворяя требования Департамента, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды № 26/др от 26.12.2007, при этом отклонил доводы ответчика о незаключенности и недействительности указанного договора аренды на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу № А70-8740/2009.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КомЖилСервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что арендная плата за пользование участком по договору аренды №26/др должна быть исчислена только исходя из фактического объема изъятых лесных ресурсов, на основании установленных Правительством Российской Федерации ставок исходя из фактического расположения лесного участка и объема и состава лесов.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что переданный в аренду участок имеет иные характеристики, нежели это определялось аукционной документацией, заключенным договором аренды № 26/др от 26.12.2007 и актом приема-передачи лесного участка в аренду от 21.12.2007, что является основанием для изменения размера арендной платы в сторону ее уменьшения, исходя из фактически изменившихся обстоятельств, о существовании которых в момент заключения договора стороны не знали и не предполагали.

По мнению подателя жалобы, указанный истцом расчет арендной платы не соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, при этом суд первой инстанции не проверил обоснованность применения Департаментом регулируемых в соответствии с нормами действующего законодательства тарифов арендной платы исходя из фактических обстоятельств дела. ООО «КомЖилСервис» самостоятельно рассчитать размер арендной платы, без сведений от полномочного органа - истца по настоящему делу, не имело возможности, кроме того, из предложенного истцом разъяснения размера арендной платы невозможно определить методику расчета, правомерность применения тех или иных разрядов такс.

Общество считает, что срок внесения арендной платы, установленный пунктом 2.2. договора аренды, на основании которого производился расчет арендной платы, является предварительным. Таким образом, по мнению подателя жалобы, расчет арендной платы должен производиться исходя из установленного сторонами в пункте 2.4 договора аренды№ 26/др от 26.12.2007 предельного срока внесения платы по договору - до 01.02. года, следующего за расчетным. Лишь по истечении указанного срока возможно начисление санкций за несоблюдение сроков внесения арендной платы. В нарушение условий договора истец произвел расчет неустойки исходя из обязанности поквартальной оплаты аренды, что по мнению Общества необоснованно.

В заблаговременно представленном отзыве Департамент отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя истца

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «КомЖилСервис» (арендатор) заключен договор аренды № 26/др от 26.12.2007, в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.12.07. № 2/10-ар, с которым арендодатель обязался передать, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, расположенный в Тюменской области, Ярковский район, Ярковский лесхоз, Петропавловское лесничество, кварталы №№ 1-118, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:22:00 00 000:0163, площадью 58 524 гектаров, для заготовки древесины (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора, л.д.10-21).

Срок действия договора - до 31.12.2056, срок окончания первого года аренды -31.12.2008. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 30.09.08г. (л.д. 22).

Вышеуказанный лесной участок был передан истцом ответчику по акту приёма-передачи лесного участка в аренду от 21.12.2007 л.д. 21), согласно которому истец передал ответчику лесной участок общей площадью 58 524 га, в том числе: лесные 29 477 га, нелесные 29 047 га, с общим запасом древесины 339 693 дес.куб. м, в том числе: сосна - 83478 дес.куб.м, ель - 137 дес.куб.м, береза 139 565 дес.куб.м, осина - 106 513 дес.куб.м, другие - 10 000 дес.куб.м.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора аренды № 26/др от 26.12.2007.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата по договору состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом:

- первая составная часть арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объема заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 5,05, установленного по результатам аукциона (пункт 2.1.1 договора)

- вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объема заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (в том числе рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ежегодный объем заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий в 2008 году (с учетом пункта 7.1. договора) установлен договором (приложение № 3) и применяется до утверждения проекта освоения лесов и составляет соответственно 3,9 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 40,3 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство) - установленный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях и 1,9 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 1,6 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство) - объем рубок средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных насаждениях при уходе за лесами и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений.

Для второго и последующих лет аренды объем заготовки древесины определяется проектом освоения лесов, обязанность по разработке которого возложена на арендатора (пункты 1.4, 3.4.4. договора).

Пунктом 3.4.3. договора аренды № 26/др от 26.12.2007 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.          Согласно пункту 2.2. договора, арендная плата вносится равными долями в следующие сроки: первый платеж до 10 марта, второй платеж до 10 июня, третий платеж до 10 сентября, четвертый платеж до 10 декабря.

Согласно пункту 2.4. договора, уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производятся арендатором до 1 февраля следующего календарного года.

В связи с тем, что ответчик оплату в 2009 году  за пользование лесным участком не производил, за период 2008-2009 годы задолженность ответчика по уплате арендных платежей составила 7 315 134 руб. (л.д. 33).

Истец направлял в адрес ответчика уведомления (разовые) о внесении в бюджет арендной платы за использование лесов № 92-др, № 93-др от 15.04.2009, а также претензионное письмо (исх. № 08/2995-09, от 20.08.2009г.), с требованием в срок до 07.09.2009 погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор аренды № 26/др от 26.12.2007 и вернуть лесной участок по акту приема-передачи, которые были  оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 27-30, 31, 32).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Департамента в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением от 02.03.2010 по делу № А70-23/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования Департамента.

Означенное решение обжалуется Обществом в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Оценив условия договора аренды № 26/др от 26.12.2007, учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, принмая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу №А70-8740/2009, которым данный договор признан недействительным не был, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из заключенности договора аренды № 26/др от 26.12.2007

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства  не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре № 26/др от 26.12.2007 подтвержден.

Ответчик в установленные договором аренды № 26/др от 26.12.2007 сроки арендную плату за пользование лесным участком не вносил, в связи с чем у последнего за период 2008-2009 годы образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 7 315 134 руб.

Доказательства оплаты арендных платежей в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, и принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области  от 05.11.2009 по делу № А70-8740/2009, которым Обществу было отказано в удовлетворении требований в том числе и об освобождении с 01.01.2009  от уплаты арендной платы по договору аренды № 26/др от 26.12.2007, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 7 315 134 руб.

Не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции в рассмотренной части доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения размера арендной платы в сторону ее уменьшения, ввиду несоответствия заявленного и фактического объема лесных ресурсов  арендуемого участка.

Как было указано выше, договором аренды № 26/др от 26.12. установлен ежегодный объём заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий в 2008 году (с учетом пункта 7.1) (приложение № 3) и применяется до утверждения проекта освоения лесов и составляет соответственно 3,9 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 40,3