Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А70-13600/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названной нормы закона привлечение к участию в деле третьих лиц по инициативе суда не входит в обязанности суда, а является его правом.

Из материалов дела не усматривается, чтобы истцы заявляли такое ходатайство.

Поэтому согласно положениям статьи 9 АПК РФ истцы, будучи лицами, участвующими в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в данном случае - непривлечения ООО КБ «Дружба» в качестве третьего лица по делу.

Как уже указывалось выше, исходя из статьи 63 (пункт 7) ГК РФ во взаимосвязи со статьей 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», имущественные интересы истцов при ликвидации акционерного общества подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами в порядке, установленном статьей 23 упомянутого закона. Однако в связи с ликвидацией ЗАО АФ «Рощинское» истцы не могут защитить свои имущественные интересы в рамках процедур банкротства в отношении должника, что не лишает их возможности выбрать иной способ защиты своих прав и обратиться в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

Апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Матвееву Л.В. и Быкову С.В.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2010 года по делу №  А70-13600/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

                Ю.М. Солодкевич