Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А70-5632/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2010 года

                                                        Дело №   А70-5632/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3174/2010) Матвеева Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 марта 2010 года по делу № А70-5632/2009 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Матвеева Игоря Геннадьевича к Егорову Денису Анатольевичу,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТМТ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, Агишев Михаил Сергеевич, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Матвеева И.Г. – Коргожа Э.М. по доверенности от 12.05.2009, Кузьмин М.М. по доверенности от 12.04.2010,

от Егорова Д.А. – Драгожилов Д.А. по доверенности от 04.09.2009,

от ООО «ТМТ»,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – представители не явились,

Агишев М.С. – не явился,  

установил:

Матвеев Игорь Геннадьевич 05.06.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Егорову Денису Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТМТ» (далее - ООО «ТМТ») от 03.10.2006 № 01, применении последствий недействительности сделки в виде возврата доли в уставном капитале ООО «ТМТ» номинальной стоимостью 10 000 руб. в размере 100% Матвееву И.Г.

В обоснование иска Матвеев М.Г. указал, что является участником ООО «ТМТ» с долей в уставном капитале в размере 100%. В апреле 2009 года истцу стало известно, что указанная доля в уставном капитале была отчуждена Егорову Д.А.  В мае 2009г. по запросу Матвеева М.Г. из регистрирующего органа получена копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006 № 01. Между тем, истец  не принимал решения о продаже своей доли в уставном капитале, не направлял извещений обществу или остальным участникам о предстоящей продаже доли; не подписывал договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006 № 01, не получал от Егорова Д.А. денежных средств.

Определением суда от 08.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТМТ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 14 по Тюменской области), Агишев Михаил Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2010 по делу № А70-5632/2009 в удовлетворении иска отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку, суд пришел к выводу о том, что экземпляр договора № 01 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006, представленный 04.10.2006 в МИФНС России № 14 по Тюменской области, подписан от имени продавца не истцом, а иным лицом, однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец не продавал принадлежащие ему 100 % доли в уставном капитале ООО «ТМТ» ответчику, поскольку имеется другой экземпляр договора с теми же реквизитами, в отношении которого имеется заключение эксперта о том, что он подписан самим истцом. Суд также указал на невозможность применения тех последствий недействительности сделки, о которых просит истец,  в связи с тем, что 100% доли уставного капитала ООО «ТМТ» принадлежат Агишеву М.С.  

Возражая против принятого судом решения, Матвеев И.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм процессуального права.

Матвеев И.Г. указал, что факт неподписания им спорного договора подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы. Оригинал другого экземпляра договора № 01 от 03.10.2006, на который суд первой инстанции сослался как на доказательство продажи истцом ответчику доли в уставном капитале, не был представлен в материалы дела. Матвеев И.Г. также ссылается на неизвещение Агишева М.С. о времени и месте судебного заседания суда, состоявшегося 03.03.2010.

Ответчик Егоров Д.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик указал, что на основании представленных в материалы дела документов судом первой инстанции сделаны правильные выводы о наличии оригинала договора №01 от 03.10.2006, подписанного Матвеевым И.Г. Кроме того, имеющееся в материалах дела извещение истца о продаже своей доли третьему лицу  свидетельствует о наличии волеизъявления Матвеева И.Г. на продажу принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «ТМТ».

ООО «ТМТ», МИФНС России № 14 по Тюменской области, Агишев М.С. письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Агишев М.С., представители ООО «ТМТ», МИФНС России № 14 по Тюменской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Матвеева И.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика Егорова Д.А. возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживает решение суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда  подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2010 рассмотрение дела №А70-5632/2009 было отложено на 03.03.2010 (л.д. 118 т. 5). Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, в том числе Агишеву М.С. (л.д. 128 т.5). Копия определения от 17.02.2010 по делу № А70-5632/2009 получена Агишевым М.С. 29.02.2010, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением 62505223445886 (л.д.128 т.5). В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела довод истца в апелляционной жалобе о наличии основания для отмены решения суда по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьего лица -  Агишева М.С., не извещенного о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 03.03.2010.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что Матвеев И.Г. являлся единственным участником ООО «ТМТ», созданного в соответствии с решением учредителя  от 15.11.2002 №01, ему принадлежало 100% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб. (устав ООО «ТМТ», решение учредителя ООО «ТМТ», от 15.11.2002 на л.д. 25-43 т. 1).

Согласно статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до 01.07.2009), участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо её часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 1). Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о её совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет её недействительность. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (пункт 6).

В мае 2009 года истец из МИФНС России № 14 по Тюменской области получил документы, в том числе договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006 № 01, согласно которому, Матвеев И.Г. продал Егорову Д.А. по номинальной стоимости - 10 000 руб. 100% доли в уставном капитале ООО «ТМТ»  (л.д. 44-56 т. 1).

Из отзыва МИФНС России № 14 по Тюменской области и представленных с отзывом документов следует, что 04.10.2006 в МИФНС России № 14 по Тюменской области от генерального директора ООО «ТМТ» Емельянова В.М. поступили заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 71-87 т. 1), к которым прилагались: (1) договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006 № 01, заключенный между Матвеевым И.Г. и Егоровым Д.А., по условиям которого Матвеев И.Г. продал Егорову Д.А. 100% доли уставного капитала ООО «ТМТ», (2) решение участника ООО «ТМТ» Егорова Д.А. от 03.10.2006 № 04, согласно которому в связи с продажей Егорову Д.А. доли в размере 100% уставного капитала ООО «ТМТ» номинальной стоимостью 10 000 руб. Матвеева И.Г. следует считать вышедшим из состава участников ООО «ТМТ» с момента подписания договора купли-продажи доли и уведомления общества о состоявшейся продаже; включить в состав участников ООО «ТМТ» Егорова Д.А. с размером доли 100% уставного капитала общества с момента заключения договора купли-продажи доли и уведомления общества о состоявшейся купле-продаже; внести и утвердить изменения в пункт 4 статьи 11 устава ООО «ТМТ», связанные со сменой состава участников общества (л.д. 87-89, 104-106 т. 1). Подлинный экземпляр договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006 № 01, который был представлен 04.10.2006 в МИФНС России № 14 по Тюменской области, находится в материалах дела (л.д. 51 т. 4).

По ходатайству сторон (л.д. 23-24, 103 т.1), определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009 по делу № А70-5632/2009 была назначена судебно-почерковедческая экспертиза подписи от имени Матвеева И.Г., выполненной на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006 № 01, который был представлен 04.10.2006 в МИФНС России № 14 по Тюменской области (л.д. 144 т.2).

В соответствии с заключением эксперта государственного учреждения «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 18.08.2009 №1402/01-3, подписи от имени Матвеева И.Г., расположенные в двух строках «Продавец» на лицевой и оборотной сторонах, в графе «Подписи сторон» на оборотной стороне договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006 № 01, выполнены не самим Матвеевым И.Г., а другим лицом (лицами) (л.д. 16-19 т. 2).

В отношении этого же экземпляра договора по ходатайству ООО «ТМТ» (л.д. 96-97 т. 2) определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2009 по делу № А70-5632/2009 (л.д. 107-108 т.2) назначена судебно-техническая экспертиза для выяснения следующих вопросов: 1. Какой период времени прошел с момента изготовления листа бумаги, на котором напечатан текст договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006; 2. Какой период времени прошел с момента выполнения текста договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006; 3. Какой период времени прошел с момента исполнения подписи Матвеева И.Г. на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006; 4. Какой период времени прошел с момента исполнения подписи Егорова Д.А. на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006; 5. Какой период времени прошел с момента исполнения подписи Емельянова В.М. на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006; 6. Какой период времени прошел с момента исполнения оттиска печати ООО «ТМТ» на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006.

Суду экспертом представлено заключение от 29.12.2009 № 1877/01-3, согласно которому, ответить ни на один из поставленных вопросов не представилось возможным (л.д. 36-50 т. 4).

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по иску Матвеева И.Г. к Егорову Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006 № 01, применении последствий недействительности указанной сделки, учтено следующее.

Возражая против предъявленных исковых требований, Егоров Д.А. и ООО «ТМТ» заявили о наличии другого экземпляра договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006 № 01, заключенного между истцом и ответчиком (отзыв Егорова Д.А. на л.д. 39-42 т. 2, отзыв ООО «ТМТ» на л.д. 109-111 т. 1).

Согласно письму следственного отдела по Центральному административному округу города Тюмени Следственного управления по Тюменской области Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации от 22.07.2009, в производстве следственного отдела находился материал проверки № 1100ск-09 по заявлению генерального директора ООО «ТМТ» Драгожилова Д.А. по факту представления в Арбитражный суд Тюменской области сфальсифицированных доказательств - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТМТ» от 03.10.2006 № 01 (л.д. 142 т. 1).

Из письма следственного отдела по Центральному административному округу города Тюмени Следственного управления по Тюменской области Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации от 11.09.2009 № 09, письма следственного управления УВД по г.Тюмени от 11.01.2010 № 91/10-11 следует, что по факту представления в Арбитражный суд Тюменской области сфальсифицированного доказательства - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО