Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А46-7042/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2010 года

                                                         Дело №  А46-7042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3023/2010) общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» на определение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2010 года по делу №  А46-7042/2009 (судья Погосткина Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «ГЕТТЕ» о взыскании 79 999 руб. 40 коп. судебных расходов по делу №  А46-7042/2009  по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «ГЕТТЕ» к обществу с ограниченной ответственностью «Горпроект», третье лицо: муниципального унитарного предприятия «УКС г. Омска»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Горпроект», ООО «Архитектурно-проектное бюро «ГЕТТЕ»,  муниципального унитарного предприятия «УКС  г.Омска» - представители не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-7042/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2009, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «ГЕТТЕ» (далее – ООО «АПБ «ГЕТТЕ») к обществу с ограниченной ответственностью «Горпроект» (далее – ООО «Горпроект»), третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Омска» (далее – МУП «УКС г. Омска»). С ООО «Горпроект» в пользу ООО «АПБ «ГЕТТЕ» взыскано 496 646 руб. неосновательного обогащения, 11 432 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «АПБ «ГЕТТЕ» 12.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО «Горпроект» 79 999 руб. 40 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А46-7042/2009 в Арбитражном суде Омской области, Восьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, а именно: 74 665 руб. на оплату услуг представителя, связанных с оказанием юридической помощи; 3334 руб. 40 коп. расходов на проезд представителя для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции; 2000 руб. суточных за два дня нахождения представителя в командировке в г.Тюмени.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2010 по делу №  А46-7042/2009 с ООО «Горпроект» в пользу ООО «АПБ «ГЕТТЕ» взыскано 54 999 руб. 40 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Возражая против вынесенного судом определения от 04.03.2010 в части произведенного взыскания судебных расходов в сумме 54 999 руб. 40 коп., ООО «Горпроект» в апелляционной жалобе просит его изменить, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме взыскания, а также недоказанность  понесения истцом  командировочных расходов  в г. Тюмень.

ООО «АПБ «ГЕТТЕ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  ООО «Горпроект», ООО «АПБ «ГЕТТЕ», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда  подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

ООО «АПБ «ГЕТТЕ» (заказчик) 01.04.2009 заключило с ООО «АСМ-люнет» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску ООО «АПБ «ГЕТТЕ» к ООО «Горпроект» о взыскании 496 646 руб. задолженности за выполненные проектные работы (пункт 1 договора). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 49 665 руб. за предоставление интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде и 25 000 руб. за представление интересов на стадии исполнения решения по взысканию задолженности (пункт 6 договора). Дополнительно договором предусмотрена обязанность заказчика оплатить расходы исполнителя, связанные с командировкой в г.Тюмень в случае рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области (проезд в г.Тюмень, суточные исходя из 1000 руб. в день) (пункт 3 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 130 от 25.12.2009 на сумму 74 665 руб. (л.д. 92 т. 3).

Расходы ООО «АПБ «ГЕТТЕ», связанные с командировкой его представителя в город Тюмень для участия в заседании суда кассационной инстанции  подтверждаются представленными в материалы дела документами: билетом ТН 2010451 431057 на сумму 1517 руб. 20 коп., страховым полисом ТЮ № 2033000 241187 на сумму 50 руб., кассовым сбором К 95 21790464 на сумму 250 руб., билетом СД 2010418 869455 на сумму 1517 руб. 20 коп.

Факт понесения  истцом  расходов на сумму 5 334руб.40коп., что соответствует 3 334руб. 40коп. расходов на проезд и 2 000 руб. расходов на оплату командировочных, подтверждаются  расходным кассовым ордером №2 от 17.12.2009 (л.д. 99 т.3).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, до­казывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции признал обоснованным взыскание с ответчика 49 665 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением его интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд первой инстанции обоснованно признал указанный размер судебных расходов разумным.

Расходы ООО «АПБ «ГЕТТЕ», связанные с командировкой его представителя в город Тюмень, в размере 5334 руб. 40 коп. также подтверждены материалами дела и обоснованно взысканы с ответчика.

Участие представителя истца Лапай О.В. в заседании суда кассационной инстанции подтверждается сведениями, указанными  в  постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2009 по делу № А46-7042/2009 (л.д. 62 т.3), командировочным удостоверением № 1 от 21.12.2009, согласно которому Лапай О.В. выбыла из г.Омска 21.12.2009, прибыла в г.Тюмень 22.12.2009 и  из  г.Тюмени  прибыла в г. Омск  22.12.2009.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 01.04.2009, суточные расходы составляют 1000 руб. в день, таким образом, за 2 дня командировки ООО «АПБ «ГЕТТЕ» понесло расходы в размере 2000 руб.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о неподтвержденности несения истцом расходов в сумме 2 000 руб. противоречит  материалам дела, в том числе имеющемуся в деле расходному кассовому ордеру №2 от 17.12.2009.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «АПБ «ГЕТТЕ» в части взыскания 54 999 руб. 40 коп.  расходов на  оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба ООО «Горпроект» оставляется без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2010 года по делу № А46-7042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич