Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А46-23462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции отклоняется, поскольку обозначенные распоряжения препятствуют ЗАО «Деловые встречи» участвовать в открытом аукционе, который предусматривает участие неопределенного круга заинтересованных лиц, что свидетельствует о нарушении прав ЗАО «Деловые встречи».

Следовательно, ЗАО «Деловые встречи» доказано наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных вынесением распоряжения № 14888-р от 29.12.2008 и № 8586-р от 24.07.2009 Департамента имущественных отношений, а также нарушение прав и законных интересов ЗАО «Деловые встречи» в связи с вынесением данных документов.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что поскольку в оспариваемом распоряжении № 14888-р от 29.12.2008 «О предоставлении в аренду ООО «Агентство недвижимости «АВЕСТА-РИЭЛТ» части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», речь идет о заключении договора аренды части земельного участка, то к данным правоотношениям должны применяться нормы земельного законодательства, а не нормы законодательства о рекламе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае целью предоставления в аренду земельного участка является установка и размещение рекламной конструкции, в связи с чем в силу общеотраслевого принципа конкуренции норм специального и общего законодательства, применению подлежат специальные нормы, регулирующие правоотношения в сфере рекламы.

Таким образом, при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемой части решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений не распределяется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «АН «АВЕСТА-РИЭЛТ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010 по делу № А46-23462/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков