Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А46-2447/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2010 года

                                                        Дело №   А46-2447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3357/2010) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Макрас» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2010 по делу № А46-2447/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Макрас» о взыскании 95 руб. 90 коп. штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Макрас» – Зайцева Т.Н. (паспорт серия 5206 № 433569 выдан 13.01.2007, доверенность №  17 от 15.04.2010 сроком действия на 3 года);

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска – не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее по тексту – заявитель, Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Макрас» (далее по тексту – заинтересованное лицо, ООО «Компания Макрас», общество) о взыскании штрафа в сумме 95 руб. 90 коп. за представление     недостоверных     сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд первой инстанции указав, что факт совершения вменяемого ООО «Компания Макрас» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается материалами дела, принял решение от 15.03.2010 о взыскании с Общества штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в размере 95 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По убеждению подателя жалобы, сведения, первоначально представленные в ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска, были и остались полными и достоверными. Данный факт подтверждается Протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 05.02.2009 г. № 006244, а также Декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, сведения в которых идентичны.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества Пенсионный фонд выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащем отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

ООО «Компания Макрас» зарегистрировано в ГУ - УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска как работодатель в качестве плательщика страховых взносов.

Специалистами ГУ - УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска была проведена документальная проверка ООО «Компания Макрас» по вопросу представления страхователем недостоверных сведений в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». По результатам данной проверки был составлен акт от 28.09.2009 № 236 и принято решение от 10.11.2009 № 298 о привлечении ООО «Компания Макрас» к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 95 руб. 90 коп. за представление недостоверных сведений за 2008 год.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заинтересованному лицу было направлено требование от 11.11.2009 № 368 об уплате штрафа в указанном выше размере, которое ООО «Компания Макрас» в добровольном порядке исполнено не было, что повлекло обращение территориального органа Пенсионного фонда РФ в Арбитражный суд Омской области с означеннми требованиями.

Решением от 15.03.2010 требования заявителя были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями, субъектами обязательного пенсионного страхования.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В силу абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, наложение штрафа возможно лишь в случае, когда работодатель предоставил пенсионному фонду сведения о стаже работника, его заработной плате, размере страховых взносов подлежащих уплате в бюджет пенсионного фонда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 212 АПК РФ установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Учитывая вышеназванные нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель обязан представить в материалы дела доказательства совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как усматривается из Акта проверки представления страхователем недостоверных сведений в ПФР и решения от 10.11.2009 о привлечении страхователя к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений, при проведении специалистами ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска документальной проверки заявителем были выявлены расхождения в сведениях, содержащихся в Декларации и представленных Обществом в ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска сведений, содержащихся в протоколе к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 05.02.2009 № 006244.

Между тем в означенных документах Пенсионный фонд не указывает, какие именно сведения Обществом были искажены и недостоверно представлены заявителю. Судя по содержанию акта первичные документы проверке подвергнуты не были, каких-либо несоответствий в ходе проверки о стаже, заработной плате работников, либо размере страховых взносов Пенсионным фондом выявлено не было.

Между тем апелляционный суд изучив, представленный подателем жалобы протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 05.02.2009 № 006244 (далее – протокол), на который ссылается Пенсионный фонд в акте проверки, и выписку из налоговой декларации по страховым взносам на ОПС (л.д. 8) , приходит к выводу о том, что расхождения, о которых отмечает Пенсионный фонд в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности, выразились в отражении Обществом в налоговой декларации сумм страховых взносов в Общем размере 54 467 руб. в то время как согласно протоколу сумма страховых взносов составила 55 426 руб. Расхождения составили 959 руб. Именно с названной суммы пенсионным фондом была исчислена сумма штрафа.

Между тем в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что недостоверны именно сведения, представленные Обществом Пенсионному фонду для ведения персонифицированного учета, а не сведения отраженные обществом в первичной декларации по страховым взносам.

Сам по себе факт наличия расхождений между сведениями протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и показателями Декларации по страховым взносам в ОПС в силу положений абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не являются основанием для привлечения лица к ответственности предусмотренной санкцией означенной нормы.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств представления Обществом Пенсионному фонду недостоверных сведений, необходимых для осуществления     индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, в подтверждение своей позиции о представлении в Пенсионный фонд достоверных сведений Общество представило апелляционному суду копию уточненной декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год. Согласно представленному апелляционному суду подтверждению оператора, декларация Общества была принята налоговым органом 21.12.2009.

Из означенной уточненной декларации усматривается, что Общество произвело корректировку сумм страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда, путем увеличения с 54 467 руб. (согласно первичной декларации) до 55 426 руб. Сведений о проведении камеральной проверки означенной декларации и выявлении нарушений в ее заполнении сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку Общество согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 05.02.2009 № 006244 представило Пенсионному фонду сведения о страховых взносах, подлежащих уплате в размере 55 426 руб., которые совпадают с показателями уточненной налоговой декларации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выявленные Пенсионным фондом при документальной проверке расхождения возникли в результате неверного заполнения Обществом первичной декларации. Иного истцом не доказано.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о представлении обществом в Пенсионный фонд достоверных сведений относительно размера страховых взносов. Следовательно, отсутствуют основания привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, и взыскания с Общества испрашиваемой заявителем суммы штрафа.

По убеждению апелляционного суда, при вынесении решения суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства дела, имеющие значения для дела, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2010 по делу № А46-2447/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Макрас» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания МАКРАС» штрафа в сумме 95 руб. 90 коп. за представление недостоверных     сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска (г. Омск, ул. Катышева, 26, ИНН 5507056507) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания МАКРАС» (г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д.3, ИНН 5507076750)   расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко