Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А75-12352/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2010 года

Дело № А75-12352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2540/2010) общества с ограниченной ответственностью «ФСК – Трал Транс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2010 по делу № А75-12352/2009 (судья Кубасова Э.Л.),

по иску открытого акционерного общества «Варьеганнефтегаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК – Трал Транс»

о взыскании 100 855 руб. 64 коп. и истребовании имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Трал Транс» – Согришина Ж.Ю. по доверенности от 20.05.2010 № 03 сроком действия 1 год; Макаренко А.Ю. по доверенности от 20.02.2010 № 11 сроком действия по 02.02.2011;

от открытого акционерного общества «Варьеганнефтегаз» – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

установил:

решением от 15.02.2010 по делу № А75-12352/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества «Варьеганнефтегаз» (далее по тексту – ОАО «Варьеганнефтегаз», истец), взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ФСК – Трал Транс» (далее по тексту – ООО «ФСК – Трал Транс», ответчик) в пользу ОАО «Варьеганнефтегаз» 104 372 руб. 75 коп., в том числе 100 855 руб. 64 коп. – сумму основного долга, 3517 руб. 11 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Также суд обязал ООО «ФСК – Трал Транс» возвратить ОАО «Варьеганнефтегаз» транспортное средство – полуприцеп «ПТТ-701.02» регистрационный знак 48-12 ХХ, заводской номер 97005, инвентарный номер 32338.

Суд возвратил ОАО «Варьеганнефтегаз» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 30.10.2009 № 03195 государственную пошлину в сумме 1691 руб. 14 коп., возложив обязанность по возврату платежа на Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований пункта 1 статьи 614, статьи 622, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендатора надлежащим образом исполнить свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, по возврату арендованного имущества при прекращении договора аренды, а также из отсутствия доказательств возврата ответчиком истцу арендованного имущества (транспортное средство – полуприцеп «ПТТ-701.02» регистрационный знак 48-12 ХХ, заводской номер 97005, инвентарный номер 32338), отсутствия доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды ответчик возвратил истцу транспортное средство – полуприцеп «ПТТ-701.02» регистрационный знак 48-12 ХХ, заводской номер 97005, инвентарный номер 32338, по акту приема-передачи 11.01.2009, что не было учтено судом при вынесении решении.

Также ООО «ФСК – Трал Транс» указывает на отсутствие его извещения о дате и времени как предварительного, так и судебного заседаний.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ФСК – Трал Транс» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО «ФСК – Трал Транс», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела определением суда первой инстанции от 23.11.2009 исковое заявление ОАО «Варьеганнефтегаз» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.12.2009 на 10 часов 00 минут.

Данное определение было направлено ООО «ФСК – Трал Транс» по адресу: г.Нижневартовск, ул. М. Жукова, 40-91, указанному в представленной Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.72,73), что соответствует части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим извещением.

Конверт возращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Определением от 17.12.2009 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 10.02.2010 на 10 часов 10 минут.

Данное определение также было направлено ответчику по указанному юридическому адресу, конверт вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При невозможности вручения адресатам (их законным представителям) почтовые отправления хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Исходя из изложенного отметка отделения почтовой связи о причине невручения почтового отправления «истек хранения» означает, что адресат не явился за его получением, то есть данное уведомление в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим.

Доказательств того, что ответчик имеет иной адрес, в материалах дела нет. В апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес, который имеется в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и по которому суд первой инстанции направлял определения.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, о времени и месте судебного заседании, однако явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем заседания суда правомерно проведены в отсутствие его представителя. Нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении стороны о проведении предварительного и судебного заседаний суд первой инстанции не допустил.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2008 № ВНГ-1-371/08 (далее по тексту – Договор аренды), согласно пункту 1.1. которого истец принял на себя обязательства предоставить за плату во временное владение и пользование транспортные средства, а ответчик в свою очередь обязался принять имущество и своевременно вносить арендную плату.

Перечень транспортных средств, подлежащих передаче по договору аренды, закреплен в приложении № 1 к Договору аренды.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору аренды стороны признали приложение № 1 к договору утратившим силу с 01.03.2008, и утвердили приложение № 1А.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к Договору приложение № 1А утратило силу с 01.06.2008 и заменено на приложение № 1Б.

В редакции приложения № 1Б к Договору аренды перечень имущества, передаваемого ответчику в аренду, включает следующие транспортные средства:

- полуприцеп «ПТТ-701.02» регистрационный знак 48-12 ХХ, заводской номер 97005, инвентарный номер 32338;

- полуприцеп «ПТТ-701.02», регистрационный знак 77-20 ХТ, инвентарный номер 32341;

- полуприцеп «ЧМЗАП 999000», регистрационный знак 77-22ХТ, инвентарный номер 41304.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 10.2 Договора аренды с 01.01.2008 до 31.12.2008.

Как верно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения по договору аренды транспортного средства без экипажа, к которым подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфа 3 главы 34 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде транспортных средств) и условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Передача транспортных средств ответчику подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 01.01.2008 (л.д. 14-15).

Письмом от 02.12.2008 исх. № 41-170 (л.д. 16) истец, ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, заявил о досрочном расторжении договора и возврате арендованных транспортных средств в срок до 15.12.2008.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора аренды арендодатель вправе в любое время в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть договор, в том числе, не ограничиваясь и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, уведомив арендатора о расторжении договора письменно за 30 календарных дней до даты досрочного расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, как правомерно заключил суд первой инстанции, Договор аренды является расторгнутым.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В нарушение приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком арендованный имущество – полуприцепа «ПТТ-701.02» регистрационный знак 48-12 ХХ, заводской номер 97005, инвентарный номер 32338, арендодателю не возвращено.

Письмо от 03.03.2009 исх. № 07-26 (л.д. 25), претензия от 22.05.2009 исх. № 01-20/1444 (л.д. 44-45) о возврате имущества оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств того, что данный полуприцеп находится у ответчика по иным законным основаниям, в материалах дела нет.

Так из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор купли-продажи материально-технических ресурсов от 09.11.2007 № ВНГ-16-1522/07, по условиям которого истец (продавец по договору) продает, а ответчик (покупатель по договору) приобретает товар, принадлежащий истцу на праве собственности.

Приложением № 1 стороны согласовали объекты купли-продажи.

Дополнительным