Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А46-12720/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

участников должника Ивановой Г.П. права на обжалование определения Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010, является необоснованным.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 следует, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  Иванова Галина Петровна является одним из учредителей ООО «Агрофирма «Колос», обладающей 24,5% уставного капитала Общества.

Общим собранием участников ООО «Агрофирма «Колос» Иванова Г.П. избрана представителем участников должника, в подтверждение представлен протокол № 29 от 01.09.2009.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в процессе о банкротстве и обеспечивающим защиту интересов учредителей (участников) должника, является представитель учредителей (участников) должника, представитель участников должника наделен процессуальным правом на обжалование судебных актов, принятых в деле о банкротстве.

Иванова Г.П., являясь участником общества и представителем участников общества должника, заинтересована в восстановлении платежеспособности должника, в силу прав и обязанностей участников общества, установленных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданским кодексом Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен Ивановой Г.П., принимается во внимание.

В силу положений статьей 60, 61 Закона о банкротстве, статьи 233 АПК РФ, пункта 7 разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» определение Арбитражного суда Омской области об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены от 16.03.2010 подлежит обжалованию в течение 14 дней.

Следовательно, срок обжалования определения от 16.03.2010 истек 06.04.2010. Между тем, апелляционная жалоба была подана Ивановой Г.П. 30.04.2010 года, то есть с пропуском срока.

Как следует из норм права, установленных частями 1, 2 и 4 статьи 117, статьи 259 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. О восстановлении пропущенного срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

В определении о принятии апелляционной жалобы судом ошибочно не указано на восстановление срока для обжалования судебного акта.

Представитель участников Иванова Г.П. при подаче апелляционной жалобы заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Иванова Г.П. ссылается на то, что суд первой инстанции не извещал ее о времени и месте рассмотрения заявления кредитора.

Принимая во внимание положения пунктов 13, 14, 17 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 года «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судом апелляционной инстанции», незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствие в деле извещения представителя участников Ивановой Г.П. о месте и времени рассмотрения заявления ОАО «Россельхозбанк» суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

Заявление ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на  заложенное имущество не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2010 года по делу № А 46-12720/2009, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова