Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А70-9963/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными сторонами.

Оснований не рассматривать указанные накладные в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, вследствие незаключенности договора поставки от 12.05.2008 № 1 стороны не вправе ссылаться на его условия в обоснование своих требований и возражений, поскольку незаключенный договор не является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Представленные в суд первой инстанции доказательства свидетельствуют о правомерности удовлетворения требования индивидуального предпринимателя Каримова С.З. к МОУ Партизанская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности в размере 63 руб. 54 коп.

Кроме того, 12.05.2008 между истцом (по договору - исполнитель) и ответчиком (по договору - заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания учащихся, на основании которого исполнитель принял на себя обязательства собственными силами оказать услуги по организации горячего питания в муниципальном общеобразовательном учреждении Партизанская средняя общеобразовательная школа, а заказчик – создать все необходимые для этого условия, принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что  общая стоимость услуг  по организации питания рассчитана на основании меню, составляет 8000 рублей и рассчитана в соответствии с примерным количеством питающихся и стоимостью дневного рациона питания одного ребенка.

Как следует из расчета, представленного истцом им оказано услуг по организации питания на сумму 40400 рублей, указанная сумма полностью оплачена ответчиком.

В рамках настоящего дела истец также предъявил требование о взыскании 35197 рублей 73 копейки суммы НДС на поставленный товар и 11224 рубля 56 копеек суммы НДС по договору на оказание услуг.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Аналогичный вывод содержится в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1999 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость».

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 13 по Тюменской области от 05.11.2009 № 03-04/4806 индивидуальный предприниматель Каримов С.З. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно применил нормы статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся, вопреки доводам ответчика, обязательными для сторон в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и обоснованно признал правомерным требование истца, предъявившего ответчику к оплате сумму налога на добавленную стоимость сверх указанных в накладных и договоре цены товаров и услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 34283 рубля 64 копейки, составляющих сумму НДС.

Доводы МОУ Партизанская средняя общеобразовательная школа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 31 декабря 2009 года по делу № А70-9963/2009 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба муниципального общеобразовательного учреждения Партизанская средняя общеобразовательная школа оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 декабря 2009 года по делу № А70-9963/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова