Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А70-6419/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проинформировал арбитражный суд.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что им было осуществлено прекращение своей деятельности в связи с реорганизацией, поскольку согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 86 № 0017622183, представленному подателем жалобы в материалы дела, деятельность организации прекратилась 16.01.2009.

Однако, настоящее дело рассматривалось Восьмым апелляционным судом 30.03.2009, Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа 23.06.2009. Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности на стадии апелляционного или кассационного обжалования решения суда первой инстанции от 29.12.2008 предоставить суду документы, свидетельствующие о реорганизации истца, об изменении своего адреса и реализовать свое право на заявление перед судом в порядке статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве и необходимости направления судебных извещений и судебных актов по новому адресу.

Истцом по делу указания статьи 124 АПК РФ исполнены не были. Частью 2 статьи 9 АПК РФ в частности установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При названных обстоятельствах, учитывая, что подателем жалобы своевременно не было сделано заявление о процессуальном правопреемстве и изменении адреса, и ответчику, равно как и суду первой инстанции не были известны сведения о реорганизации истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда и ответчика оснований полагать о несоответствии адреса означенного первоначально истцом как места своего нахождения фактическому адресу. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ риск неполучения истцом корреспонденции от ответчика и суда первой инстанции возлагается на подателя жалобы, а, следовательно, нет оснований полагать о нарушении прав истца на реализацию процессуальных прав.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2010 по делу № А70-6419/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко