Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А75-8385/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из содержания указанных выше  норм права следует, что организация,   не зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц,  не приобретает правоспособности юридического лица, а ее действия направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей  153 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Орион» и ООО «Аксор-Сервис» зарегистрированы позже, чем заключены соответствующие договоры поставки, на основании которых, по утверждению налогоплательщика, в его адрес была осуществлена поставка товара данными контрагентами.  

Следовательно, представленные налогоплательщиком  в  подтверждение  реальности осуществления операций по поставке товара договоры составлены от имени несуществующих   юридических лиц.

Упомянутые выше  нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают применение налоговых вычетов и учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных документами, составленными надлежащим образом и содержащими достоверную информацию.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное   обстоятельство, а именно, государственная регистрация ООО «Орион» и ООО «Аксор-Сервис» позже, чем заключены соответствующие договоры поставки, также свидетельствует о том, что в действительности спорная хозяйственная операция не совершалась,   налогоплательщик реальных затрат  не понес, а также свидетельствуют о недобросовестности как контрагентов,  так и налогоплательщика.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом, налоговой выгодой является уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что главной целью деятельности  налогоплательщика и его контрагентов являлось именно получение необоснованной налоговой выгоды.

В силу изложенного,  налоговая выгода Общества не может быть признана обоснованной.

Кроме того, необходимо указать, что в апелляционной жалобе ЗАО «Бурвод» не привело каких-либо доводов, относительно того,  по каким основаниям является незаконным и подлежит отмене  решение суда первой инстанции по эпизодам, касающимся начисления  пеней по НДС и доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.  Из содержания апелляционной  жалобы не следует, что Общество обжалует решение суда первой инстанции по указанным эпизодам.

Суд апелляционной инстанции, учитывая указанное обстоятельство, пришел   выводу о том, что решение суда первой инстанции по обозначенным эпизодам является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ЗАО «Бурвод».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.03.2010 по делу № А75-8385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер