Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А46-3997/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

производства по делу после расторжения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При исследовании материалов дела, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по требованию кредитора только в размере 450 184 руб. 95 коп., в связи с наличием в реестре требований кредиторов ООО «Курортторг» требования ИП Латыша Е.В. на данную сумму.

Между тем, судом первой инстанции не учтено то, что должно быть прекращено производство по требованию в размере 2 756 584 руб. 58 коп., (2 540 000 руб. неосновательного обогащения и 216 584 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2006 по 22.05.2007).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10494/2009 установлены следующие обстоятельства. 28.03.2006 ООО «Бакалея-Сервис» платежным поручением №  83 перечислило ООО «Курортторг» 2 540 000 руб. в качестве оплаты уставного капитала. Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2006 по делу № А 46-4292/2006 установлено, что ООО «Бакалея-Сервис» не внесло свой вклад в уставной капитал статьей 16 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок. Определением суда от 28.07.2008 по делу № А 46-3997/2007 требование ООО «Бакалея-Сервис» в сумме 2 540 000 руб. неосновательного обогащения и 216 584 руб. процентов за период с 07.08.2006 по 22.05.2007 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Курортторг». По договору уступки права требования от 27.02.2009 ИП Латыш Е.В. приобрел у ООО «Бакалея-Сервис» право требования указанной выше задолженности. Определением суда от 02.04.2009 по делу № А46-3997/2007 произведена замена ООО «Бакалея-Сервис» его правопреемником ИП Латыш Е.В. в указанных требованиях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ИП Латыш Е.В. до утверждения мирового соглашения являлся кредитором должника по обязательствам в размере 2 756 584 руб. 58 коп. (2 540 000 руб. неосновательного обогащения и 216 584 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2006 по 22.05.2007), по обязательствам в размере 1 400 973 руб. 93 коп. долга и 673 703 руб. 53 коп. штрафных санкций, по обязательствам в размере 4 766 руб. 63 коп. долга и 81 665 руб. 84 коп. штрафных санкций.

В связи с тем, что мировое соглашение в отношении ИП Латыша Е.В. было исполнено в размере 1 710 925 руб. суд первой инстанции возобновляя производство по делу уточнил реестр требований кредиторов и указал на неисполненные обязательства должника к кредитору на сумму 450 184 руб. 95 коп. (90 000 руб. основной долг, 360 184 руб. 95 коп. штрафные санкции).

Следовательно, требование  ИП Латыша Е.В. размере 2 756 584 руб. 58 коп. (2 540 000 руб. неосновательного обогащения и  216 584 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2006 по 22.05.2007) уже являлись предметом рассмотрения в деле о банкротстве ООО «Курортторг» и повторному рассмотрению  не подлежат.

При таких обстоятельствах, подлежит прекращению производство по заявлению ИП Латыша Е.В. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 2 756 584 руб. 58 коп. (2 540 000 руб. неосновательного обогащения и 216 584 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2006 по 22.05.2007), а также требование в размере 450 184 руб. 95 коп., поскольку они уже были предметом рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Ссылка кредитора на то, что требование в размере 2 756 584 руб. 58 коп. устанавливалось судом за реестром, а после возобновления производства по делу о банкротстве ООО «Курортторг» должно быть установлено в реестр, поскольку иное приведет к нарушению прав кредитора отклоняется.

Положения Закона о банкротстве не предусматривают пересмотр требований кредиторов в связи с расторжением мирового соглашения и введением процедуры конкурсного производства в отношении должника. Законом регулируется порядок установления требований кредиторов, если введена новая процедура банкротства в отношении должника.  Новая процедура в отношении должника не вводилась. Помимо изложенного, в Законе о банкротстве прямо указано на то, что при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения (статья 166 Закона о банкротстве).

Таким образом, подлежали рассмотрению по существу требования ИП Латыша Е.В. в размере 30 448 руб.05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2009 по 09.07.2009, 26 437 руб. 26 коп. - государственная пошлина, взысканная по решению Арбитражного суда Омской области от  13.07.2009 по делу № А 46-10494/2009, 81 268 руб. 80 коп. - проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.11.2009, начисленные на сумму 2 566 437 руб. 26 коп ., исходя из  ставки рефинансирования 9,5% .

Согласно пункту 2 статьи 166 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Кроме того, пунктом 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Таким образом, обязанность по уплате указанной задолженности не может быть отнесена к текущей и подлежит предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Системное истолкование положений Закона о банкротстве, в частности статьи 166, позволяет сделать вывод о том, что кредиторы, чьи требования не были установлены в реестр требований кредиторов должника могут обратиться в суд с соответствующим требованием.  При этом, может произойти и увеличение размера требований отдельного кредитора, требования которого были рассмотрены до утверждения мирового соглашения. В связи с указанным кредитор не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов суммы увеличенных процентов, которая не была предметом рассмотрения суда первой инстанции до прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что мировое соглашение в отношении должника было утверждено судом 07.04.2009, а расторгнуто 10.11.2009, суд апелляционной инстанции считает, что является обоснованным требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Курортторг» процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.06.2009 по 09.07.2009 в размере 30 448 руб. 05 коп. и  государственной пошлины в размере 26 437 руб. 26 коп., установленных и взысканных по решению Арбитражного суда Омской области от  13.07.2009 по делу № А46-10494/2009.

Указанные выше требования возникли в период исполнения должником мирового соглашения и до возобновления производства по делу, введения в отношении должника конкурсного производства, а также они установлены судебным актом (статья 69 АПК РФ)

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.11.2009 (на дату возобновления конкурсного производства) в размере 81 268 руб. 80 коп., суд апелляционной инстанции считает его неверным. ИП Латыш Е.В. начислил проценты на сумму 2 566 437 руб. 26 коп., из которой  долг 2 540 000 рублей  и государственная пошлина 26 437 руб. 26 коп. Начисление процентов за государственную пошлину противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, так как государственная пошлина относится к судебным издержкам, возмещение которых регулируется нормами процессуального, а не гражданского законодательства.

В связи с указанным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.11.2009 составляют 80 433 руб. 33 коп., из расчета суммы долга 2 540 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 9,5%.

В связи с тем, что задолженность в сумме 137 318 руб. 64 коп. (26 437 руб. 26 коп. – государственная пошлина, 80 433 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.11.2009, 30 448 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 09.07.2009) возникла после прекращения производства по делу о  банкротстве, подтверждена документами, то требование в сумме 137 318 руб. 64 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение суда от 22.04.2010 подлежит отмене, а апелляционная жалоба –  частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2010 года по делу № А 46-3997/2007 отменить, разрешить вопрос по существу, принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению кредитора – индивидуального предпринимателя Латыша Евгения Владимировича в части включения требования в сумме 3 206 769 рубля 53 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Курортторг».

Установить и включить требование  кредитора - индивидуального предпринимателя Латыша Евгения Владимировича в размере 137 318 руб. 64 коп. (26 437 руб. 26 коп. – государственная пошлина, 80 433 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.11.2009, 30 448 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 09.07.2009) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Курортторг» как требование не обеспеченное залогом имущества.

В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя Латыша Евгения Владимировича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова