Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А75-12282/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июня 2010 года

                                                      Дело № А75-12282/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2926/2010) Веретенникова Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2010, принятое по делу № А75-12282/2009 (судья Максимова Г.В.) по иску Веретенникова Валерия Владимировича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество «Запсибкомбанк», закрытому акционерному обществу «Кондалес» о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

Веретенников Валерий Владимирович – не явился, извещен;

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Запсибкомбанк» - представитель не явился, извещено;

от ЗАО «Кондалес» - представитель не явился, извещено,

установил:

Веретенников Валерий Владимирович (далее – истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» (далее – ОАО «Запсибкомбанк», ответчик), закрытому акционерному обществу «Кондалес» (далее – ЗАО «Кондалес», ответчик) о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров кредитной линии № 0917004/07Л от 18.09.2007, № 0921926/07Л от 14.11.2007, № 0909462/08К от 05.06.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2010 по делу № А75-12282/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Веретенников В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договоры кредитной линии № 0917004/07Л от 18.09.2007, № 0921926/07Л от 14.11.2007, № 0909462/08К от 05.06.2008, являются взаимосвязанными сделками. Податель жалобы ссылается на то, что на собраниях акционеров 05.10.2007 и 05.06.2008 участия не принимал и протоколы собраний не содержат сведений о вынесении на повестку дня вопроса об одобрении крупной сделки. Считает, что суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых сделок.

ОАО «Запсибкомбанк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Запсибкомбанк» и ЗАО «Кондалес» и Веретенников В.В. надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Веретенников В.В. является акционером ЗАО «Кондалес», которому принадлежит 17 акций общества, что составляет 15,45 % от общего количества голосующих акций (выписка из реестра акционеров (том 1 л.д.42).

18.09.2007 между ОАО «Запсибкомбанк» (по договору - банк) и ЗАО «Кондалес» (по договору - заемщик) заключен договор кредитной линии № 0917004/07Л (далее –кредитный договор от 18.09.2007 № 0917004/07Л), по условиям которого банк открывает кредитную линию с 18.09.2007 до 16.03.2008 для приобретения основных средств, в том числе лесозаготовительной техники.

Лимит задолженности по договору не может превышать 50 000 000 руб.

Пунктом 1.2 кредитного договора от 18.09.2007 № 0917004/07Л установлен срок возврата кредита до 17.09.2008.

Процентная ставка по кредиту – 14 % годовых (пункт 3.1.1 кредитного договора от 14.11.2007 № 0917004/07Л).

Цель кредита: для приобретения основных средств, в том числе лесозаготовительной техники.

14.11.2007 между ОАО «Запсибкомбанк» (по договору - банк) и ЗАО «Кондалес» (по договору - заемщик) заключен договор кредитной линии № 0917004/07Л (далее –кредитный договор от 14.11.2007 № 0917004/07Л), по условиям которого банк открывает кредитную линию с 14.11.2007 до14.08.2009 на пополнение оборотных средств, для расчетов с поставщиками, выплату заработной платы, оплату налогов.

Лимит задолженности по договору не может превышать 5 000 000 руб.

Пунктом 1.2 кредитного договора от 14.11.2007 № 0917004/07Л установлен срок возврата  кредита до 14.11.2009.

Процентная ставка по кредиту – 15 % годовых (пункт 3.1.1 кредитного договора от 14.11.2007 № 0917004/07Л).

Цель кредита: для расчетов с поставщиками, выплату заработной платы, оплату налогов.

05.06.2008 между ОАО «Запсибкомбанк» (по договору - банк) и ЗАО «Кондалес» (по договору - заемщик) заключен договор кредитования № 0909462/08К (далее –договор кредитования от 05.06.2008 № 0909462/08К), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме  35 000 000 руб., а заемщик обязуется принять кредит и возвратить его в срок установленный договором.

Пунктом 2.1 договора кредитования от 05.06.2008 № 0909462/08К сторонами согласован график возврата кредита – до 05.06.2011.

Процентная ставка по кредиту – 14 % годовых (пункт 6.1.1 договора кредитования от 05.06.2008 № 0909462/08К).

Цель кредита: приобретение основных средств (техника и оборудование) (пункт 4.1 договора кредитования от 05.06.2008 № 0909462/08К)

Полагая, что указанные договоры совершены с нарушением порядка, установленного статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупные сделки могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера, следовательно, такие сделки являются оспоримыми.

В соответствии с пунктом 36 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах», крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для оспоримых сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Иск предъявлен 17.11.2009, то есть спустя два года, со дня заключения кредитных договоров от 14.11.2007 и от 18.09.2007 № 0917004/07Л и спустя полтора года со дня заключения договора кредитования от 05.06.2008 № 0909462/08К.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права Веретенников В.В. не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии информации о заключении спорных сделок, а также о невозможности получить необходимые сведения о совершенных 14.11.2007, от 18.09.2007 и 05.06.2008 сделках по независящим от него причинам.

Поскольку ответчиком (ОАО «Запсибкомбанк») было заявлено о применении судом исковой давности, и при отсутствии доказательств, подтверждающих то, когда Веретенников В.В. узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными кредитных договоров от 14.11.2007 и от 18.09.2007 № 0917004/07Л и договора кредитования от 05.06.2008 № 0909462/08К.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования в указанной части не подлежали рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции посчитал пропущенным срок исковой давности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Веретенников В.В., будучи акционером ЗАО «Кондалес», имел реальную возможность получить информацию о совершении сделок кредитных договоров от 14.11.2007 и от 18.09.2007 № 0917004/07Л не позднее срока проведения общего годового собрания акционеров в 2008 году – 30.04.2008, а по договору кредитования от 05.06.2008 № 0909462/08К - Веретенников В.В. узнал о его заключении не позднее 05.06.2008 на внеочередном общем собрании акционеров при одобрении заключения договора кредитования от 05.06.2008 № 0909462/08К (том 1 л.д.86).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске Веретенниковым В.В. срока исковой давности по требованию о признании недействительными заключенных между ответчиками кредитных договоров от 14.11.2007 и от 18.09.2007 № 0917004/07Л и договор кредитования от 05.06.2008 № 0909462/08К.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также учитывает и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 78 Закона об акционерных обществах, крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со статьёй 79  Закона об акционерных обществах. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 79 Закона об акционерных обществах, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (статья 79 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что характер кредитного договора от 14.11.2007 № 0921926/07Л позволяет отнести его к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, на которые не распространяются положения законодательства о крупных сделках.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной целью коммерческой организации является осуществление деятельности, направленной на извлечение прибыли. Следовательно, под обычной хозяйственной деятельностью закрытого акционерного общества в смысле статьи 78 Закона об акционерных обществах следует понимать деятельность общества, которая предусмотрена в его уставе и направлена на систематическое получение прибыли.

Согласно положениям устава ЗАО «Кондалес» одним из основных видов деятельности общества является организация заготовки, производства и переработки древесины и ее реализация.

Согласно спорным кредитным договорам  целью кредита является пополнение оборотных средств, для расчетов с поставщиками, выплату заработной платы, оплату налогов, приобретение основных средств, в том числе лесозаготовительной техники (техники и оборудования).

Кредитный договор от 14.11.2007 № 0921926/07Л размером кредитных средств не более 5 000 000 руб. предоставлен заемщику для пополнения оборотных средств, для расчетов с поставщиками, выплату заработной платы, оплату налогов. (л.д. 24-27).

Поскольку целью данного договора являлось пополнение оборотных средств, а также учитывая, что балансовая стоимость активов общества на 30.07.2007 составляла 60 219 000 руб.,