Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А75-5210/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ИП Деревянко Л.А. транспортных расходов на сумму 10 283 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями авиабилетов с приложенными к ними квитанциями № 00003013 #058293 на сумму 5 043 руб. и № 00003014 #062534 на сумму 5 240 руб.

С учетом изложенного, транспортные расходы подлежат отнесению на ответчика в размере 10 283 руб.

Факт несения ИП Деревянко Л.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией № 000194 от 23.10.2009.

В отношении стоимости услуг представителя частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (квитанция № 000194 от 23.10.2009), учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 20 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требования, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания  суммы неосновательного обогащения по договору  № 23-01/2008 от 28.01.2008 в размере 75 437 руб.28 коп. и суммы неосновательного обогащения по договору № 58-03/07 от 17.03.2007 в размере 255 151 руб. 88 коп. Всего 330 589 руб. 16 коп.

Удовлетворены требования путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в сумме 326 376 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 30 283 руб. (из которых 10 283 руб. – транспортные расходы; 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя).

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, судебные издержки составляют 29 897 руб. 78 коп. ( (326 376 руб. 50 коп. * 30 283 руб.) : 330 589 руб. 16 коп.) ).

В порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент муниципальной собственности Администрации МО г.Мегиона  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2009 года по делу № А75-5210/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова