Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А75-13129/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июня 2010 года

                                                    Дело №   А75-13129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судии  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2936/2010) открытого акционерного общества «Глобалстрой-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2010 по делу №  А75-13129/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Глобалстрой-Инжиниринг» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в деле третьего лица: Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

о признании незаконным решения № 473 от 14.08.2009 об отказе в осуществлении зачета,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Глобалстрой-Инжиниринг» - не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Глобалстрой – Инжиниринг» (далее – ОАО «Глобалстрой – Инжиниринг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты - Мансийского автономного округа – Югры (далее –  ИФНС России по г. Когалыму  ХМАО- Югры, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 473 от 14.08.2009 об отказе в осуществлении зачета и обязании Инспекции исполнить пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в части направления соответствующего поручения о ранее принятом решении о зачете  налогов и сборов в уполномоченный территориальный орган Федерального казначейства Российской Федерации для внесения изменений в учет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – ГУ УПФ РФ в г. Когалыме ХМАО – Югры).

Решением от 27.02.2010 №А75-13129/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия технической возможности осуществить указанный зачет в силу снятия ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг» с налогового учета в ИФНС России по г. Когалыму  ХМАО- Югры и передачей 01.12.2006 Общества на налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО - Югре с последующей передачей в указанный налоговый орган карточек расчета с бюджетами.

Кроме того, Общество, по мнению суда первой инстанции, не представило в материалы дела достаточных доказательств в обоснование заявленных требований о признании оспариваемого решения об отказе в осуществлении зачета незаконным.

В апелляционной жалобе ОАО «Глобалстрой – Инжиниринг», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы выразил свое не согласие с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не были представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, вместе с тем, по мнению подателя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о доказанности  налоговым органом правомерности вынесенного им решения.

Податель жалобы считает, что установление судом факта закрытия и передачи лицевых карточек ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг» из одной налоговой инспекции (ИФНС России по г. Когалыму ХМАО- Югры ) в другую (Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО - Югре) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Инспекция, приняв решение о зачете переплаты по единому социальному налогу № 32 от 10.12.2004, подтвердила факт зачета переплаты произведенных страховых взносов в счет уплаты недоимки, и уведомив заявителя о проведенном взаимозачете зачете, фактически его не произвела. При этом, на просьбу заявителя исполнить произведенный взаимозачет Инспекция оспариваемым решением отказала в осуществлении зачета.

По мнению ОАО «Глобалстрой – Инжиниринг», причиной отсутствия сведений о принятом налоговым органом решении о взаимозачете в территориальных органах Пенсионного фонда РФ послужило нарушение Инспекцией установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядка осуществления зачета налогов и сборов.

ОАО «Глобалстрой – Инжиниринг» считает, что в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченных налогов и сборов осуществляется налоговым органом в виде принятия решения о зачете налога (сбора) и направлении поручения о принятом решении уполномоченному территориальному органу Федерального казначейства. Неисполнение заинтересованным лицом в установленный законом срок обязанности по направлению поручения о принятом решении о проведении взаимозачета относится к временному периоду, в который налоговый орган администрировал налоговые обязательства заявителя. Своевременное неисполнение Инспекцией статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации привело к нарушению прав ОАО «Глобалстрой – Инжиниринг». В результате бездействия налогового органа в Пенсионном фонде РФ сведения о произведенном зачете отсутствуют, а данные об исполнении заявителем своих налоговых обязательств не соответствуют действительности.

В письменном отзыве налоговый орган отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованны, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУ УПФ РФ в г. Когалыме ХМАО – Югры отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОАО «Глобалстрой – Инжиниринг», ИФНС России по г. Когалыму ХМАО- Югры, ГУ УПФ РФ в г. Когалыме ХМАО – Югры, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Глобалстрой - Инжиниринг», ОГРН 1028601441593 в 2004 году состояло на налоговом учете по месту своего нахождения в  ИФНС России по г. Когалыму  ХМАО- Югры.

В последствии Общество, как крупнейший налогоплательщик, 29.11.2006 было поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО – Югре, при этом  ИФНС России по г. Когалыму  ХМАО- Югры 01.12.2006 передала в эту же Инспекцию все карточки расчетов с бюджетами.

25.10.2007 ОАО «Глобалстрой - Инжиниринг», состоящее  на учете по месту своего нахождения в ИФНС России № 19 по г. Москве, было поставлено на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 (г.Москва).

18.04.2008 ОАО «Глобалстрой - Инжиниринг» снято с учета в ИФНС России по г. Когалыму ХМАО- Югры

18.04.2008 ОАО «Глобалстрой - Инжиниринг» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения – ИФНС России № 19 по г. Москве.

10.12.2004 ИФНС России по г. Когалыму  ХМАО- Югры вынесено решение №32 о зачете переплаты по единому сойиальному налогу, на основании которого ОАО «Глобалстрой - Инжиниринг» направлено уведомление о произведенном взаимозачете единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. На основании уведомления налогового органа налогоплательщиком внесены изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

После перевода 25.10.2007 из Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО – Югре Общества в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 (г.Москва) заявителем в связи с изменением места нахождения были произведены сверки расчетов по налоговым и страховым платежам в результате которых Обществом было выявлено, что фактически зачет произведен не был.

Общество обратилось в ИФНС по г.Когалыму ХМАО - Югры с заявлением № АО 1-953 от 27.07.2009 о направления в территориальный орган Федерального казначейства соответствующего поручения о внесении изменений в данные Пенсионного фонда о налоговых платежах ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг».

Инспекция решением от 14.08.2009 № 473 отказала в осуществлении зачета излишне уплаченных сумм, сославшись на то обстоятельство, что налоговые обязательства по единому социальному налогу, зачисляемые в Фонд социального страхования РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, закрыты 01.12.2006 и переданы 1.12.2006 в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО – Югре.

В этой связи, заявитель обратился в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО – Югре с аналогичным заявлением о направлении поручения в территориальный орган Федерального казначейства, по состоянию на 02.12.2009 ответ  не получен.

Заявитель, полагая, что решение Инспекции  от 14.08.2009 № 473 об отказе в осуществлении зачета (возврата) не соответствует  Налоговому кодексу Российской Федерации, и нарушает  права и законные интересы налогоплательщика, обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

27.02.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законом не установлено для органов Пенсионного фонда РФ.

Поскольку названный Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не устанавливает порядок зачета сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также их возврата в иных случаях, помимо предусмотренных вышеуказанной нормой права, то такие правоотношения регулируются главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с перечнем администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (Приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23.12.2004 № 174-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) основные источники доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации согласно приложению 11.1 к данному Федеральному закону закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (органами государственной власти Российской Федерации), осуществляющими в установленном порядке, в том числе принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В тоже время Пенсионный фонд Российской Федерации администратором вышеуказанных поступлений не является, следовательно, возврат и зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего