Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А46-23106/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не содержит конкретных доводов относительно того, по каким именно актам выполненных ответчиком работ, принятым и оплаченным истцом, не соответствует объём указанных в этих актах работ с указанием конкретного номера и обоснования позиции по каждому акту в сравнении.

            То есть, истец не обосновал по каким конкретно актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 составлены акты контрольного обмера с целью сопоставления указанного ответчиком объёма работ в актах формы КС-2 с объёмом работ, указанным истцом в локальном сметном расчёте (минусовая смета).

            Имеющиеся в деле доказательства не позволяют суду сделать вывод о доказанности истцом своих требований о превышении ответчиком объёма работ, повлекшем завышение стоимости работ на заявленную сумму.

            Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что суд дал неправильную оценку письму Сибирского регионального центра ценообразования в строительстве от 01.02.2010 № 27/5 (т.1, л.д. 65), суд апелляционной инстанции не принимает, так как правильно указал суд первой инстанции, данное письмо носит рекомендательный характер по применению расценок.

            Кроме этого, поскольку истец не доказал того, что ответчиком был завышен объём работ (указаны работы, которые им фактически не производились), то отсутствуют основания для определения стоимости этих работ.

            Доводы истца о том, что актами контрольных обмеров от 30.10.2009 и 28.01.2010 установлен факт завышения объёмов работ со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2010 по делу № А46-23106/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева