Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А46-22627/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 названного постановления.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что в рамках дела о банкротстве были наложены аресты на имущество ООО «Зевс».

Является несостоятельной ссылка Управления на постановление судьи Нижнеомского районного суда Омской области Китриш Н.М. (т.1, л.д. 83), так как из содержания резолютивной части данного судебного акта не следует, что судом был наложен  заперт на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего ООО «Зевс», в данном случае суд только удовлетворил ходатайство подсудимого о направлении судом данного постановления в Регистрационную  службу для сведения и принятия мер по недопущению регистарции имущества ООО «Зевс». В мотивировочной части    постановления судьи Нижнеомского районного суда Омской области Китриш Н.М. имеет место только констатация того факта, что ранее постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 06.10.2006 был наложен арест имущество ООО «Зевс».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту  1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Регистрационная служба от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу № А46-22627/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер