Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А46-22627/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в непогашении записей об аресте на недвижимое имущество, принадлежащего ООО «Зевс», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Судом первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворены.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что  суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные Обществом требования.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»   наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

Государственная регистрация производится путем внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании представленных документов с соблюдением установленного Законом о регистрации порядка.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»    и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен порядок внесения в ЕГРП записей об ограничении (обременении), к которым относится арест имущества.

Внесение в ЕГРП записи об аресте имущества означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены. В период действия ареста собственник не может отчуждать данное имущество или по-иному распоряжаться им.

В соответствии с пунктом  3 статьи  28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Согласно пункту  1 статьи  19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу пункта  4 статьи  19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и(или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, как было указано выше, ООО «Зевс» решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2007 по делу №А46-4776/2007 признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника в этом случае является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 219 от 18.02.1998 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно пункту 17 которых в случае прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае  Регистрационная служба приостановила государственную регистрацию перехода права собственности  на указанные обозначенные ранее объекты недвижимости.

Между тем, на момент обращения (24.09.2009)  ООО «Атон» совместно с конкурсным управляющим ООО «Зевс» в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на  спорные объекты недвижимости, ООО «Зевс» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, согласно указанным выше нормам права, с даты признания должника  банкротом, в рассматриваемом  случае ООО «Зевс», все ранее наложенные  аресты на имущество ООО «Зевс» и иные ограничения на распоряжение имуществом должника подлежали  снятию.

Следовательно, соответствующие записи в ЕГРП об аресте на недвижимое имущество, принадлежащего  ООО «Зевс»  должны были быть погашены.

Данные выводы соответствуют пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применении Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно которому с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из расписок в получении документов на государственную регистрацию (т.1, л.д. 18-27), в перечне представленных регистрирующему органу для государственной регистрации документов, указано определение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2009 по делу № А46-4776/2007, из которого следует, что 03.07.2007 ООО «Зевс»  признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, у Регистрационной  службы отсутствовали основания    для непогашения записей в ЕГРП об аресте имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленных Обществом требования обоснованными.

Что касается запрета на регистрацию сделки по отчуждению  имущества по результатам торгов, состоявшихся 15.12.2008, наложенного определением Арбитражного суда Омской области об обеспечении иска  от 22.01.2009 по делу № А46-600/2009 и необходимо указать следующее.

                        Как  следует из материалов дела, Арбитражный суд Омской области, приняв к производству заявление  Акционерного коммерческого Сберегательного банкв Российской Федерации (ОАО) в лице Омского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс», индивидуальному предпринимателю Фомину Евгению Васильевичу,  о признании недействительными торгов  по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Зевс», проведенных 15.12.2008, в связи с нарушением порядка их проведения, установленного статьями 28, 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определением от 22.01.2009 по делу № А46-600/2009  принял меры, обеспечивающие интересы заявителя и  запретил Управлению регистрировать сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Зевс», по результатам торгов, состоявшихся 15.12.2008, а именно:

- склада кожсырья - одноэтажного строения с пристройкой, общей площадью 435,9 кв.м., литера Ж, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный №6614812;

                        - цеха для опалки ног - одноэтажного строения, общей площадью 62,2 кв. м., литера К, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный №6614770;

                        - автовесовой - одноэтажного строения, общей площадью 8,3 кв.м., литера С, расположенной по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный №6614846;

                        - консервного цеха - одноэтажного строения с пристройкой, общей площадью 388,4 кв. м., литера Д, Д1, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный №6614838;

                        - склада - одноэтажного строения, общей площадью 1047,2 кв.м., литера В, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный №6614754;

                        - гаража - нежилого одноэтажного строения с пристройкой, общей площадью 1033,8 кв. м., литера З, З1, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный №6614762;

                        - магазина, склада стройматериалов - нежилого одноэтажного строения с пристройкой, общей площадью 645,1 кв.м, литера Е, Е1, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный №6614820;

                        - права аренды общества с ограниченной ответственностью «Зевс» сроком на 25 лет земельного участка площадью 67 004  кв.м в соответствии с кадастровым планом земель №55:36:13 01 01:0245, земельный участок расположен по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51.

                        На основании указанного определения Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист № А46-600/2009 от 22.01.2009.

                        На основании исполнительного листа № А46-600/2009 от 22.01.2009 судебным  приставом-исполнителем  отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской  области Лаврентьевой Т.В. возбуждено исполнительное производство №52/5/12662/28/2009 (т.1, л.д. 73).

                        Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2009 по делу № А46-600/2009 в удовлетворении требований, заявленных Акционерным  коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Омского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс», индивидуальному предпринимателю Фомину Евгению Васильевичу,  о признании недействительными торгов  по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Зевс», проведенных 15.12.2008, в связи с нарушением порядка их проведения, установленного статьями 28, 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отказано.

Также суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2009 по делу №А46-600/2009, в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области регистрировать сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Зевс», по результатам торгов, состоявшихся 15.12. 2008.

Как было указано выше, ООО «Атон» совместно с конкурсным управляющим ООО «Зевс» обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости 24.09.2009, то есть на момент обращения ООО «Атон» в Регистрационную  службу с указанным заявлением, запрет на  регистрацию  сделок  по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Зевс», был снят.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве», норма, содержащаяся в абзаце девятом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества