Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А70-13880/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по адресу, указанному в списке участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, генеральный директор обязан, не позднее чем за 10 дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях.

Таким образом, срок извещения истца о проведении внеочередного общего собрания участников 26.10.2009 не был нарушен, поскольку соответствующее уведомление № 625026 19 32219 6 было направлено истцу 08.10.2009 (за 18 дней до даты проведения собрания). О внесении изменений в первоначальную повестку дня истец был извещен своевременно 14.10.2009 (уведомление № 625026 19 33318 5), то есть не позднее, чем за 10 дней до проведения внеочередного общего собрания участников. Соответственно ответчик извещал истца о проведении внеочередного общего собрания участников в сроки, установленные уставом ООО «ЮграПромСтрой», и не противоречащие требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно подпункту «б» пункта 6 «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

Как усматривается из отметок отделения связи, извещения о получении корреспонденции направлялись истцу 10, 16 и 21 октября 2009 года и не были вручены последнему в связи с его отсутствием по адресу, указанному в списке участников общества и являющемуся адресом, определенным в учредительных документах.

В связи с вышеизложенным следует, что ответчик надлежащим образом извещал истца, как о проведении внеочередного общего собрания участников, так и об изменении повестки дня, в сроки, достаточные для получения этой корреспонденции и подготовки к внеочередному общему собранию участников.

Как указано в статье 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Поскольку обжалуемое истцом решение внеочередного общего собрания участников ответчика 26.10.2009 принято без нарушений требований Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава ответчика и не нарушают права и законные интересы истца, как участника общества, а также поскольку голосование истца (обладающего 30 % голосов против 70 % голосов, принадлежащих ЧООО «Тюмень Холдинг Б.В.») на внеочередном общем собрании участников 26.10.2009, не могло повлиять на принятые решения, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Юграпромсервис», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2010 года по делу № А70-13880/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова