Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А46-13634/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

отклонил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела первичных документов, подтверждающих дополнительное несение расходов налогоплательщика за 2005 и 2007 год, не включенных в реестр расходных документов, прилагаемых к налоговым декларациям в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции признает данную позицию суда первой инстанции необоснованной.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 21.02.2001 установлено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О указал, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обязан исследовать и оценить те документы, которые представлены налогоплательщиком в обоснование своих требований. Иное явилось бы нарушением прав налогоплательщика, предусмотренным как Налоговым кодексом Российской Федерации, так и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции не правомерно не приняты первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие спорные расходы, в связи с чем данные документы приняты судом апелляционной инстанции.

С учетом представленных документов, налоговым органом произведен перерасчет НДФЛ и ЕСН за 2005 год, в соответствии с которым у налогоплательщика отсутствуют суммы доначисления данных налогов и соответствующих им пени, в связи с чем оспариваемый ненормативный акт в  данной части подлежит отмене.

В части начисления НДФЛ и ЕСН за 2007 года решение налогового органа также подлежит частичной отмене.

С учетом представленных документов, налоговым органом произведен перерасчет НДФЛ и ЕСН за 2007 год.

В соответствии с расчетами от 23.04.2010 и 20.05.2010, сумма недоимки по НДФЛ за 2007 года у предпринимателя изменилась и составила 453 618 руб., между тем инспекцией при расчете не принято во внимание то, что предпринимателем произведена уплата недоимки по НДФЛ за 2005 год в сумме 19 745 руб. 40 коп.

Однако как было указано выше, данная недоимка у налогоплательщика за 2005 год отсутствовала в связи с чем данная сумма подлежит исключению из НДФЛ, так как недоимка в данном размере отсутствует, также подлежит исключению переплата в сумме 8068 руб. за 2006 год установленная налоговым органом (т. 1 л. 122).

Таким образом, сумма суммы доначисленного НДФЛ за 2007 год уменьшилась и составляет 425 804 руб. 60 коп., требования заявителя о признания недействительным решения в части НДФЛ за 2007 год, начисленных на исключенную сумму штрафов и пени, подлежат удовлетворению в указанной части

В соответствии с расчетом налогового органа от 23.04.2010, сумма недоимки по ЕСН за 2007 года у предпринимателя изменилась и составила 95 422 руб., между тем инспекцией при расчете не принято во внимание то, что предпринимателем также произведена уплата недоимки по ЕСН за 2005 год в сумме 17 567 руб. 80 коп., а также за 2006 год – 19 498 руб. 04 коп.

Таким образом, сумма суммы доначисленного ЕСН за 2007 год уменьшилась и составляет 58 356 руб. 16 коп., при этом расчет является следующим.

Показатели

Исходный расчет от 23.04.2010

Оплата 2005

Оплата 2006

итого подлежит уплате

Начисление налога

в том числе

95422

17567,8

19498,04

58356,16

Федеральный бюджет

85934

12651,67

13731,28

59551,05

ФФОМС

3558

304,75

1130,87

2122,38

ТФОМС

5930

4611,38

4635,89

-3317,27

требования заявителя о признания недействительным решения в части ЕСН за 2007 год, начисленных на исключенную сумму штрафов и пени, подлежат удовлетворению в указанной части.

В остальной части, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

В части исключения налоговым органом из профессиональных вычетов расходов на покупку зерна в сумме 3 909 090,91 руб., невключения в состав вычетов расходов на оплату выполненных услуг по договору от 31.10.2007 на переработку давальческого сырья 17 644,28 (11 826,49 +5 817,79) руб.

Расходы на покупку зерна были отнесены проверяющим на вычеты лишь в сумме 297 929 рублей, составляющей сумму отгруженной в 2007 году муки, произведенной из указанного зерна.

Суд первой инстанции установил, что налоговый орган полагает, что поскольку в 2007 году из оплаченного зерна ООО «Соляное» хлебобулочные и кондитерские изделия еще не получены, так как не получена мука, являющаяся необходимым компонентом при их изготовлении, следовательно, и не реализована продукция и не получен доход, в связи с чем отнесение суммы приобретенного зерна на вычет в полном объеме неправомерно.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К материальным расходам, являющимся согласно статье 253 НК РФ, частью расходов, связанных с производством и реализацией продукции,  в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 254 НК РФ относятся в том числе затраты на приобретение сырья и (или) материалов, являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно пункту 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. совместным Приказом МФ РФ и МНС РФ от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430, зарегистрированного в Минюсте РФ 29.08.2002 №3756, под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей:

стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;

расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

В соответствии с пунктом 22 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) списываются полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае, если нормативными актами предусмотрены нормы расхода, то по установленным нормам.

Таким образом, затраты на приобретение сырья и материалов включаются в состав расходов индивидуального предпринимателя по мере их оплаты, списания в производство на изготовление продукции и реализации изготовленной продукции.

Как верно установлено судом первой иснатнции, указанное зерно было закуплено для передачи в переработку в муку, которая впоследствии должна была явиться необходимым компонентом в процессе производства хлебобулочных и кондитерских изделий, реализация которых является основным видом деятельности предпринимателя М.И. Вашкевича.

Таким образом, указанное зерно предполагалось опосредованно (через полученную из него муку) направить в производство хлебобулочных изделий, и соответственно включение расходов на приобретение зерна в состав расходов  по налогам возможно только после списания в производство непосредственного товара – хлебобулочных изделий, при этом то обстоятельство, что данный продукт уже являлся мукой, значения для определения момента отнесения к расходам спорных сумм не имеет, так как данное обстоятельство лишь свидетельствует о длительном технологическом процессе поступления ресурсов в непосредственное производство.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что мука также им реализуется и именно данный продукт является конечным, в связи с изложенным отклоняются доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, в данной части.

В связи с тем, что заявителем не доказан факт направления всего объема переработанного зерна в производство хлебобулочных изделий в 2007 году, доводы заявителя о необоснованности исключения из затрат расходов на приобретение зерна (к тому же, еще и за минусом стоимости полученной муки) не обоснованы.

При оспаривании решения инспекции в части НДС, заявитель ссылался на следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ обжалуемое решение не содержит обстоятельств совершенного налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость, документы, на основании которых налоговым органом сделаны такие выводы;

- М.И.Вашкевич добросовестно заблуждался, считая себя освобожденным от уплаты НДС, в 2002 году он был освобожден от уплаты НДС, не знал, что освобождение нужно продлять, и потому в период с 2002 года не отчитывался в инспекции по НДС, не считал себя обязанным собирать счета-фактуры и вести журналы их регистрации;

- налоговый орган, получающий декларации по НДФЛ и ЕСН, об обязанности представлять декларацию по НДС предпринимателю не сообщал; при проведении проверки проверяющему представлялись расходные документы и счета-фактуры от продавцов приобретенного товара с выделенным в них НДС, которые не были приняты во внимание инспектором.

Налоговый орган указал, что налоговые вычеты по НДС являются правом налогоплательщика, и заявить о своем праве налогоплательщик может лишь путем декларирования суммы такого вычета в налоговой декларации. Поскольку деклараций по НДС в течение 2005 - 2007 годов заявитель не представлял, у налогоплательщика отсутствует право на вычеты.

Между тем суд первой инстанции посчитал данную позицию налогового органа необоснованной и указал на необходимость исчисления НДС с учетом вычетом, судом апелляционной инстанции данные выводы признаются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно части 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с частью 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Статья 173 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что применение вычета по налогу на добавленную стоимость в силу статей 166, 171 52, 80 Налогового кодекса Российской Федерации носит заявительный характер и заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации и предоставления надлежащим образом оформленных документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, не свидетельствует о том, что налоговый орган, установив право заявителя на вычет имеет возможность самостоятельно, без волеизъявления налогоплательщика учесть ее при определении НДС.

Таким образом, наличие документов, обуславливающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет его декларирования налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.

Вышеназванные нормы в совокупности указывают на право налогоплательщика заявить налоговые вычеты, а не на обязанность.

При этом апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов