Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А70-13082/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривается подателем жалобы, что при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и иных документов контрагента налогоплательщика вышестоящий налоговый орган не известил налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, что лишило последнего права как участника налоговых правоотношений на представление своих доводов и возражений, права на представление доказательств.

Названное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении порядка вынесения решения, что также является основанием для признания его недействительным.

Аналогичная позиция по осуществлению мероприятий налогового контроля, к которым в том числе относятся налоговые проверки (в спорной ситуации Управлением таковая была фактически осуществлена), с участием налогоплательщика и обеспечением его возможности по представлению соответствующих возражений и документов была изложена Конституционным Судом Российской Федерации.

Так в Определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет ему произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что Управление, не имея на то правовых оснований, провело налоговую проверку заявителя, при этом нарушив общий порядок проведения мероприятий налогового контроля.

 Таким образом, выводы суда о неправомерности оспариваемого решения Управления и необходимости признания его недействительным обоснованы. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2010 по делу № А70-13082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов