Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А70-10045/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2010 года

                      Дело №   А70-10045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1637/2010) общества с ограниченной ответственностью "Альмира" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2010 по делу № А70-10045/2009 (судья Лазарев В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Альмира" к индивидуальному предпринимателю Бронникову Владимиру Алексеевичу,

о взыскании задолженности по арендной плате и платы за коммунальные услуги в размере 813 405 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Бронникова В.А. – Соснина К.Д. (паспорт серия 7102 № 620206 выдан 07.08.2002, доверенность от 05.04.2010 сроком действия 3 года);

от ООО «Альмира» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Решением от 12.01.2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альмира» (далее - истец, ООО «Альмира», общество) к  индивидуальному предпринимателю Бронникову Владимиру Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Бронников В.А.) о взыскании задолженности по арендной плате и платы за коммунальные услуги в размере 813 405 руб. 91 коп.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие у истца прав на сдачу в аренду имущества и как следствие, права требования платы за его сдачу.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что судом первой инстанции не было затребовано и не устанавливалось, имеется ли у истца какое-либо соглашение о порядке использования имущества.

Также истец с апелляционной жалобой представил письма подтверждающие согласие совладельцев арендуемого имущества на сдачу его в аренду от имени общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Альмира», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Бронникова В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.02.2008, 01.12.2008 и 01.04.2009 между сторонами были подписаны договоры аренды соответственно без номера, № 22 и № 25 (далее Договоры) (л.д. 9-10, 12, 31-32).

ООО «Альмира» предоставило ИП Бронникову В.А. во временное владение и пользование: складское помещение общей площадью 1 200 кв.м. и нежилое одноэтажное строение общей площадью 597,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 36 а., что подтверждается Актами приема-передачи имущества от 11 февраля 2008 года, от 01 декабря 2008 года и от 01 апреля 2009 года.

Между тем суд первой инстанции оценив представленные договоры, пришел к верному выводу о том, что, они не соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как следует из Свидетельств № 287839 и № 287848 о государственной регистрации права, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности в размере  доли 45/100 передаваемого в аренду имущества.

Таким образом, имущество, сданное ООО «Альмира» в аренду ИП Бронникову В.А. находится в собственности нескольких лиц, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в аренду было предоставлено 100 % имущества, а не только доля, принадлежащая истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Между тем суду первой инстанции не были представлены предусмотренные Законом соглашения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции затребовано и не устанавливалось, имеется ли у истца какое-либо соглашение о порядке использования имущества.

На основании частей 1, 3 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истцом не указано обстоятельств, препятствующих предоставлению доказательств и необходимости получения данных доказательств посредством арбитражного суда.

Каких-либо документов, из которых бы усматривалось, что при подписании договора, между истцом и дольщиками заключено соглашение не представило.

В то время как по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон, арбитражный суд не вправе.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что необходимым условием для заключения договора аренды имущества находящегося в общей долевой собственности является соблюдение условий Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец не представил доказательств соблюдения данных требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств, представленные истцом письма о согласовании условий распоряжения общим имуществом, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ истцом не обоснованна причина невозможности представления их в суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с апелляционной жалобой представлены письма согласования распоряжения общим имуществом с ООО «Паллада», которому принадлежит на праве общей долевой собственности в размере  доли 10/100 передаваемого в аренду имущества, при этом доказательств согласования условий распоряжения общим имуществом с ООО «Эрмина», которому принадлежит на праве общей долевой собственности в размере  доли 45/100 передаваемого в аренду имущества в любом случае не представлено.

Таким образом, договоры аренды без номера от 11.02.2008, № 22 от 01.12.2008 и 01.04.2009 № 25 подписаны лицом (истцом), не обладающим правом сдачи помещений в целом в аренду, то есть в нарушение статей 209, 244, 246, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал их недействительными в силу статьи 168 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и платы за коммунальные услуги со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2010 по делу № А70-10045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк