Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А75-12043/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2010 года

                                                      Дело №   А75-12043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2596/2010) открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2010 года, принятое по делу № А75-12043/2009 (судья Зуева И.В., арбитражные заседатели Артемьева И.В., Федоров К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 534 758 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Атлант» – Торопов С.А., доверенность № 2/Д-476 от 07.12.2009, сроком действия три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ») о взыскании задолженности по страховому возмещению в размере 534 758 руб. 41 коп., в том числе: 478 650 руб. - основного долга, 56 108 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать с ответчика 25 000 руб. - судебные расходы на оплату юридической помощи.

Истец мотивирует свои требования неисполнением ответчиком условий договора добровольного страхования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2010 года по делу № А75-12043/2009 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант» удовлетворено. С открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» взыскано 478 650 руб. основного долга, 56 108 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 847 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб.  судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «СОГАЗ» указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, страхователь документально не подтвердил факт наступления страхового случая согласно пункту 12.1.7 Правил страхования. Представленные истцом путевые листы оформлены ненадлежащим образом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Атлант» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ООО «Атлант» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 29 315 руб. в связи  с участием представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Атлант» является собственником автомобиля марки «ВОЛЬВО FM БЦМ53», государственный регистрационный знак А 135 РН 86, 2007 года выпуска, VIN XЗW6539ВО700000063, цвет красный, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 50 МЕ № 374542, выданным   28.02.2007.

18 января 2008 года в 23 часа 00 минут на 2-ом км. Автодороги Узюм-Юган - п. Светлый Березовского района, водитель ООО «Атлант» Поспелов Сергей Александрович, управляя автомобилем марки «ВОЛЬВО FM БЦМ53», не выбрал безопасную скорость движения, где участок имеет крутой спуск, допустил съезд правой стороны в рыхлый снег, где произвел наезд на препятствие «бетонный грунт», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении   от 19.01.2008.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль «ВОЛЬВО FM     БЦМ53»,     государственный     регистрационный     знак    А     135     РН     86,     получил механические повреждения.

Как следует из справки ГИБДД МОВД «Советский» от 18.01.2008   №48 водитель Поспелов С.А. в момент ДТП был трезв.

Согласно     отчета     №030-01/08     об     оценке     ущерба     от     повреждения автотранспортного средства величина расходов на ремонт транспортного средства без учета физического износа автомашины   составила 478 650 рублей.

30 января 2008 года ООО «Атлант» обратилось к страховщику в Югорский филиал ОАО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Однако ответчик письмом от 05.09.2008 №СГф/28 – 1027 отказал в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на подпункт «в» пункта 12.1.7 «Правил     страхования     средств     транспорта     и     гражданской ответственности» от 31.03.2006, согласно которому страхователь обязан предоставить путевой лист, оформленный в установленном порядке, если в момент наступления события транспортным средством управлял не страхователь, ответчик указал, что информация, содержащаяся в предоставленном истцом путевом листе, свидетельствует о том, что водитель    Поспелов    С.А.    не    проходил     предрейсовый     медицинский     осмотр    в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», данным транспортным средством в период действия путевого листа – управлять не имел права.

Поскольку ОАО «СОГАЗ» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, ООО «Атлант» обратилось с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 48 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль «ВОЛЬВО FM БЦМ53», государственный регистрационный знак А 135 РН 86, 2007 года выпуска, VIN XЗW6539ВО700000063, цвет красный застрахован в      ОАО      «СОГАЗ»     (страховщик),      что      подтверждается      страховым      полисом      № 2807МТ00023 от 12 марта 2007 года (л.д. 15).

Договор страхования между ООО «Атлант» и ОАО «СОГАЗ» заключен по страховому случаю «Ущерб».

Страховая сумма по договору страхования автомобиля составляет 4 552 000 рублей.

При заключении договора страхования была уплачена ОАО «Согаз» страховая премия   в размере   60 086 рублей.

Срок действия договора страхования с 13 марта 2007 года по 12 марта 2008 года.

Судом первой инстанции установлено, что материалы дорожно-транспортного происшествия подтверждают повреждение застрахованного имущества в результате страхового случая в период действия договора страхования.

Между тем, в апелляционной жалобе ОАО «СОГАЗ» указывает, что страхователь документально не подтвердил факт наступления страхового случая согласно пункту 12.1.7 Правил страхования, поскольку представленные истцом путевые листы оформлены ненадлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Диспозитивность формулировки пункта 1 статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

Указывая, что представленный истцом путевой лист оформлен ненадлежащим образом в части проставления на нем отметок о прохождении водителем Поспеловым С.А. медицинских осмотров, факт ненадлежащего оформления путевого листа ответчик считает основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Между тем, пункт 12.1.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, на который ссылается ОАО «СОГАЗ» в обоснование возражений на иск, не предусматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Поэтому путевой лист, исходя из сущности и характера содержащейся в нем информации, не является документом, на основании которого представляется возможным сделать вывод о наступлении страхового случая. Указанный документ не опровергает факт страхования поврежденного автомобиля истца и факт причинения ему механических повреждений.

Отсутствие у работников истца путевых листов, равно как и их ненадлежащее оформление, обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, не является.

В пункте 12.1.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, что следует из буквального толкования указанного пункта, предоставление страховщику путевого листа обусловлено необходимостью подтверждения права водителя на управление транспортным средством, если в момент наступления события транспортным средством управлял не страхователь или страхователь, не являющийся собственником транспортного средства. 

Следовательно, при обращении за страховой выплатой страхователь должен подтвердить право водителя на управление транспортным средством, а не предоставить страховщику сведения о состоянии здоровья водителя, нахождении его в состоянии алкогольного или иного опьянения, в отсутствие оснований считать, что в момент ДТП состояние водителя создавало угрозу безопасности дорожного движения, охране здоровья водителя и пассажиров.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что среди обязательных реквизитов путевых листов (форма № 4-С) указаны дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, которые проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что путевой лист грузового автомобиля от 2-31 января 2008 года № 276 (л.д. 32) содержит отметку о прохождении медицинского осмотра водителя Поспелова С.А. 02.01.2008 и 31.01.2008, заверенные соответствующим штампом и подписью Ивановой Э.Р.

Иванова Э.Р. оказывала по заданию ООО «Атлант» услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 на основании договора от 01.01.2008.

Доводы ОАО «СОГАЗ» со ссылкой на статьи 20, 23