Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А45-12159/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ОАО НПО «Сибсельмаш» в регистрирующий орган были представлены: кадастровый паспорт помещения от 26.11.2013 №54/201/13-357676; состав подлежащего приватизации имущественного комплекса от 05.09.2003; приказ от 13.05.2013 №73; распоряжение Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 25.12.2003 №3146-р; договор поручения от 21.11.2013 №1027-13; справка от 05.12.2013№1134/81; доверенность от 06.11.2012; письмо от 03.02.2014 №МИ-1109/06; справка кадастрового инженера от 14.02.2014.

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2002 № 1155-р утвержден план приватизации федерального имущества на 2003 год, в который вошло, в том числе, ОАО «НПО «Сибсельмаш».

Из сведений, содержащихся в распоряжении Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 25.12.2003 № 3146-р с приложением, в состав подлежащего приватизации имущества ФГУП «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» вошли:

- здание промышленного назначения площадью 4 762 кв.м. 1938 года постройки (№143 в передаточном акте);

- административно-бытовые помещения площадью 1212 кв.м. 1968 года постройки (№144 в передаточном акте).

Как установлено судом первой инстанции, согласно справке кадастрового инженера от 14.02.2014, представленной заявителем в регистрирующий орган в Приложении к распоряжению Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 25.12.2003№ 3146-р, под позиционными номерами 143, 144 указано помещение под наименованием «Здание промышленного назначения» в количестве двух позиций и «Административно-бытовые помещения» в количестве двух позиций.

В отношении указанного объекта 05.03.2013 была проведена первичная техническая инвентаризация с получением технического паспорта, а 26.11.13 получение кадастрового паспорта.

По результатам технической инвентаризации было установлено, что данный объект представляет собой единое помещение, общей площадью 6989,6 кв. м., с кадастровым номером 54:35:061490:1748.

Изменение площади данного объекта обусловлено тем, что в отношении данного здания не проводилось первичной инвентаризации при составлении распорядительных документов.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, позволяющие идентифицировать спорный объект недвижимого имущества.

Доказательств того, что объект, указанный в плане приватизации и объект, на который общество просит зарегистрировать право собственности, являются различными объектами, Управлением Росреестра не представлено.

Отклоняя соответствующий довод апеллянта, суд апелляционной инстанции учитывает, что содержащиеся в представленных документах сведения и индивидуальные признаки, позволяют идентифицировать его и объект, указанный в документах, поданных на государственную регистрацию, как один и тот же.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении в регистрирующий орган обществом были представлены необходимые документы для положительного разрешения вопроса о государственной регистрации данного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества иным лицам, либо о наличии спора о праве собственности на данное имущество Управлением Росреестра не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Управления Росреестра зарегистрировать право собственности общества на спорное имущество, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление Росреестра осуществить регистрацию права собственности общества на спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2014 по делу № А45-12159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         И.И. Бородулина

Судьи                                                                      Н.В. Марченко

                                                                                 А.Л. Полосин