Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и ООО «Холдинговая компания «Малахит», ООО «Сибтайм» подписано соглашение об урегулировании задолженности, согласно которого ФГУСП «Красногорьевский» гасит свою задолженность перед ООО «Холдинговая компания «Малахит» на сумму 7000000 рублей; ООО «Холдинговая компания «Малахит» гасит свою задолженность перед ООО «Сибтайм» на сумму 7000000 рублей; ООО «Сибтайм» гасит свою задолженность перед ФГУСП «Красногорьевский» на сумму 700000 рублей.

ООО «Сибтайм» по договору купли-продажи от 10 февраля 2004 года, заключенному с ФГУСП «Красногорьевский» оплату не произвело (в связи с чем, ФГУСП «Красногорьевский» предъявило иск в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности в размере 7000000 рублей, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2008 по делу № А33-14513/2007 с ООО «Сибтайм» в пользу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Красногорьевский» взыскано 7000000 рублей  задолженности, определением от 20.10.2009 по делу № А33-14513/2007 произведена замена взыскателя – Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Красногорьевский» на общество с ограниченной ответственностью «ОПХ Солянское», на основании заявления ООО «ОПХ Солянское» должник ООО «Сибтайм» признан банкротом).

20.03.2007 между ООО «Сибтайм» (продавец) и ООО «Альтернатива» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность строительные материалы, бывшие в употреблении металлоконструкции, металлолом, железобетонные изделия, кирпич, заборные плиты, пиломатериал, сети электросетей, водопровод, электроподстанции, водонасосные, электродвигатели и всякого

рода конструкции и оборудование для сельхозпроизводства, железнодорожные цистерны,

иные предметы, партии товаров, несколько предметов бытового потребления или производственно-технического назначения или отдельного изделия и т.д., находящиеся на

территории бывшего подсобного хозяйства в незаконченных, подлежащих носу строениях, сооружениях и навалом; авто-спец технику, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Цена договора составила 7000000 рублей.

Согласно соглашению (приложению к договору купли-продажи от 20 марта 2007 года) от 20 марта 2007 года ООО «Сибтайм» в лице директора Иванова Игоря Юрьевича и ООО

«Альтернатива» заключили соглашение о взаиморасчете по договору купли-продажи материалов по адресу г. Иланский ул. Таежная, 16 от 20 марта 2007 года. На основании указанного соглашения ООО «Альтернатива» - консультант обязуется оказать услуги по разработке бизнес- плана по запуску бизнеса, ООО «Сибтайм»- клиент обязуется оплатить

данные услуги путем взаиморасчета по договору купли-продажи материалов от 20 марта  2007 года. В пункте 3 договора вознаграждение консультанта определено в размере 6 800 000 рублей  и считается оплаченным при подписании соглашения, а в качестве гарантии выполнения обязательств консультант передает клиенту вексель на сумму соглашения.

Иванов И.Ю. пояснил, что по результатам переговоров с ООО «Альтернатива», ООО «Сибтайм» реально получило 200000 рублей  по расходному ордеру, которые пошл и на погашение заемных обязательств ООО «Сибтайм» перед учредителем Ивановым И.Ю. Долг в основной части погашен не был, в качестве альтернативы ООО «Сибтайм» приняло от ООО «Альтернатива» вексель на сумму 6800000 рублей, вексель погашен не был, поскольку ООО «Альтернатива» было ликвидировано.

Конкурсный управляющий пояснил, что в результате названной сделки было продано все имущество ООО «Сибтайм», у должника не осталось ни помещений, ни оборудования,

ни основных средств, при этом погашение кредиторской задолженности не производилось и после продажи у предприятия не осталось имущества, посредством которого возможно осуществлять виды деятельности для которых и было создано общество: основной вид деятельности согласно выписки из ЕГРЮЛ от 08.09.2010 года- выращивание зерновых и зернобобовых культур, дополнительные виды деятельности - овощеводство, разведение крупного рогатого скота и другие виды деятельности. Кроме того, оплата по договору купли - продажи имущества ООО «Альтернатива» фактически не произведена.

Суд первой  инстанции установил, что согласно части 1 соглашения о взаиморасчете по договору купли- продажи материалов от 20 марта 2007 года стороны пришли к соглашению о взаиморасчете и консультант принимает на себя обязательства оказать услуги по разработке бизнес-плана по запуску бизнеса, при этом во исполнение указанного соглашения отсутствует договор по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, организация должна предпринимать все зависящие от нее меры, проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента.

Конкурсный управляющий считая, что стоимость услуг по составлению бизнес-плана

необоснованно завышена, представил прейскурант цен бизнес-проектирования, согласно которому средняя цена услуг по разработке бизнес-плана, продвижения документов, необходимых для реализации инвестиционных проектов и различных бизнес - решений по

Красноярскому краю составляет 73000 рублей. Согласно части 3 соглашения о взаиморасчете по договору купли-продажи материалов от 20 марта 2007 года, вознаграждение Консультанта за услуги, выполненные в соответствии с условиями соглашения, составило 6800000 рублей, что превышает рыночную стоимость подобных

услуг в 93 раза.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Альтернатива» признаков проблемной организации: не

представление налоговой и бухгалтерской отчетности с 3 квартала 2008 года; балансы, «Отчет о прибылях и убытках (ф2)» за 2006 г., 2007 г., 2008 г. - нулевые; общество не находится по месту регистрации.

Таким образом, учредитель и директор ООО «Сибтайм» Иванов Игорь Юрьевич не проверил финансовое состояние контрагента, реальность осуществления финансово- хозяйственной деятельности по сделке купли-продажи имущества от 20 марта 2007 года.

Как следует из материалов дела  и  установлено   судом  первой  инстанции, Ивановым И.Ю. был принят вексель ООО «Альтернатива» как средство оплаты за имущество. Однако, собственный вексель ООО «Альтернатива» не может являться фактом оплаты за имущество, при том, что в соглашении от 20 марта 2007 года не указаны основные реквизиты векселя: серия, номер, дата.

В соответствии с Постановлением Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом

векселе» от 07 августа 1937 года № 104/1341 простые, переводные векселя должны содержать дату составления акта.

Простой вексель серии Ш-БА № 00737, переданный ООО «Альтернатива» не одержит дату выдачи векселя, что является обязательным требованием к содержанию векселя.

На основании статьи 76 указанного постановления документ, в котором отсутствует  какое-либо из обозначений, указанных в статье 75, не имеет силы простого векселя.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. При условии, что покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в

соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что директором ООО «Сибтайм» в течение трех лет с момента заключения договора купли-продажи от 20 марта 2007 года, а так же с момента установления размера требований кредиторов (ООО «ОПХ Солянское» и ФНС России) не

предпринимались меры по взысканию задолженности с ООО «Альтернатива».

27.03.2007 между ООО «Альтернатива» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Стромским И.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность строительные материалы, бывшие в употреблении металлоконструкции, металлолом, железобетонные изделия, кирпич, заборные плиты, пиломатериал, сети электросетей, водопровод, электроподстанции, водонасосные, электродвигатели и всякого рода конструкции и оборудование для сельхозпроизводства, железнодорожные цистерны, иные предметы, партии товаров, несколько предметов бытового потребления или производственно-технического назначения или отдельного изделия и т.п., т.д., находящиеся на территории бывшего подсобного хозяйства в незаконченных, подлежащих сносу строениях, сооружениях и навалом; авто-спец техники, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Цена договора составила 500000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Сибтайм» в лице директора и учредителя Иванова И.Ю. даже не выполнило решение суда от 13.02.2008 по делу № А33-14513/2007 (по оплате имущества, приобретенного у ФГУСП «Красногорьевский» по договору купли-продажи от 10.02.2004). Представленные Ивановым И.Ю. акты сверки с ФГУСП «Красногорьевский» не могут быть приняты судом как доказательства оплаты в отсутствии первичных документов.

Кроме того, 04 августа 2009 года между ФГУСП «Красногорьевский» и ООО «ОПХ Солянское» заключен договор № 23 купли -продажи права требования, по которому ФГУСП  «Красногорьевский» передало ООО «ОПХ Солянское» право требования неоплаченной суммы задолженности ООО «Сибтайм» по договору купли-продажи от 10.02.2004 на сумму 7 000000 рублей (пун кт 1.2 договора). Указанное право требования было подтверждено договором купли -продажи от 10.02.2004 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2008 по делу № А33-14513/2007, исполнительным листом от 24.03.2008 № 248737. В связи с чем определением от 20.10.2009 по делу № А33-14513/2007 произведена замена взыскателя – ФГУСП  «Красногорьевский» на ООО «ОПХ Солянское».

Несмотря на неоднократные предложения суда первой  инстанции о представлении какие-либо пояснений и документов разумности сделки от 20.03.2007 (с точки зрения, в том числе, ожидаемого результата и цены сделки), Иванов И.Ю. никаких документов и пояснений не представил.

Исследовав  представленные  в  дело   доказательства,  принимая  во  внимание, что Иванов И.Ю. являясь единственным учредителем и директором ООО «Сибтайм» не принял мер для предотвращения наступления признаков банкротства должника, а напротив его виновные действия (в том числе: совершение сделки на крайне невыгодных для должника условиях, повлекшее неплатежеспособность должника, невозможность осуществление им хозяйственной деятельности, в связи с продажей всего имущества общества; принятие в качестве гарантии, оказания услуг по разработке бизнес-плана, векселя, не содержащего обязательные реквизиты, на сумму 6800000 рублей, сомнительность возможности внедрения бизнес-плана по запуску бизнеса ООО «Сибтайм» и бессмысленность его разработки, в связи с тем, что для реализации бизнес-плана необходимо было имущество, которое было передано в оплату за бизнес-план; необоснованно завышенный размер стоимости услуг по разработке бизнес-плана; наличие у контрагента ООО «Альтернатива» признаков проблемной организации; отсутствие должной степени осмотрительности и предупредительности при выборе контрагента; не принятие директором ООО «Сибтайм» в течение трех лет с момента заключения договора купли-продажи мер по взысканию задолженности с ООО «Алтернатива») повлекли банкротство должника, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу, что имеются основания для возложения на Иванова Игоря Юрьевича субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибтайм».

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что  руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 29-

ФЗ установлено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Конкурсным управляющим в адрес руководителя должника направлялись запросы о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в связи с не направлением названной документации руководителем, конкурсный управляющий обращался в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для обязания Иванова И.Ю. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности. Указанные требования так и не были выполнены.

Суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о  том, что заявителем определен надлежащий субъект ответственности (Иванов И.Ю. является единственным учредителем и бывшим директором ООО «Сибтайм»), факт несостоятельности (банкротства) должника установлен.

С  учетом изложенного, судом первой  инстанции установлено неисполнение ответчиком возложенных на него