Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» февраля  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14789/2009 2о

Резолютивная часть постановления объявлена   «11» февраля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен            «22» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан  н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шкреба К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Сибтайм» Кондратенко Л.М. - Зайцева А.А. - представителя по доверенности от 14.01.2011;

Иванова И.Ю.  на  основании паспорта;

от Федеральной налоговой службы России – Батуриной Ю.В. – представителя по доверенности от 25.11.2010,

конкурсного управляющего ООО «ОПХ Солянское» Кондратенко Л.М.,

Иванова Игоря Юрьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2010 года по делу № А33-14789/2009 2о, принятое  судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2010 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибтайм» (ИНН 2466066145, ОГРН 1032402944716) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 24.09.2010, конкурсным управляющим должника утверждена Кондратенко Лариса Михайловна.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2010 № 63.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибтайм» Кондратенко Л.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с бывшего руководителя должника Иванова Игоря Юрьевича 7 166 558 рублей 10 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 11 октября 2010 года заявление удовлетворено. С Иванова Игоря Юрьевича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сибтайм» взыскано 7 166 558 рублей 10 копеек.

Не согласившись с данным определением, Иванов И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договор в полной мере соответствует закону, кроме того, ранее не оспаривался. Цена договора соответствовала цене договора с ФГУПС «Красногорьевский», соответствовала рынку, размеру требований ОПХ «Солянское», как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Сибтайм». На момент заключения договора ООО «Альтернатива» являлось платежеспособным хозяйствующим субъектом, какие либо отрицательные сведения в отношении последнего отсутствовали. Договор имел в качестве правового основания реальную экономическую заинтересованность его сторон. Отсутствие встречного реального исполнения обязательства по договору имело место исключительно по вине ООО «Альтернатива».

     Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие  в  деле,   надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном заседании  Иванов И.Ю.  поддержал   доводы, изложенные  в  жалобе.

Представитель конкурсного  управляющего  поддержал  доводы   отзыва.

Судом апелляционной  инстанции   удовлетворено  ходатайство  представителя  конкурсного   управляющего  должника  в  обоснование     возражений на  доводы     жалобы  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: анализа финансового состояния ООО «Сибтайм»; заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сибтайм»; выписки из ЕГРЮЛ от 25.01.2010 № 03-07/1/01107; копии бухгалтерского баланса на 01.01.2007; копии бухгалтерского баланса за 2004 год; копии устава ООО «Сибтайм»; копий исполнительных листов ; копии письма № 63 от 29.07.2010; копии заявления о возбуждении исполнительного производства № 53 от 03.0.06.2010; отчета конкурсного управляющего на 01.05.2010;  отчета конкурсного управляющего на 01.02.2011; копии справок об отсутствии денежных средств на расчетном счете № 250/1773 от 18.06.2010 и № 250/2575 от 11.10.2010; расчета суммы расходов.

       При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПХ Солянское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью

«Сибтайм» (далее – должник; ООО «Сибтайм») банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2010 отсутствующий должник -общество с ограниченной ответственностью «Сибтайм» (ИНН 2466066145, ОГРН 1032402944716) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком до 24.09.2010, конкурсным управляющим должника утверждена Кондратенко Лариса Михайловна.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в ходе оценки финансового состояния ООО «Сибтайм» установлено, что дорогостоящее имущество, полученное о ФГУСП «Красногорьевский» стоимостью около 7000000 рублей, было передано ООО «Альтернатива» по договору купли-продажи от 20.03.2007. При этом денежные средства ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «Сибтайм» не поступили. В результате этой сделки из ООО «Сибтайм» было выведен имущественный комплекс, представляющий единственную ценность, у предприятия не осталось никакого имущества. Именно заключение указанной сделки повлекло невозможность удовлетворения требования кредитора ООО «ОПХ Солянское». Единственным участником и директором ООО «Сибтайм» является Иванов И.Ю.

Совершение указанной сделки привело к убыткам для ООО «Сибтайм» в размере 7000000 рублей. Конкурсный управляющий полагает, что заключение сделки по отчуждению имущества состоит в причинно-следственной связи с банкротством ООО «Сибтайм». В результате действий Иванова И.Ю. по отчуждению всего имущества ООО «Сибстам», по мнению конкурсного управляющего, интересам кредиторов был причинен ущерб в размере 7046500 рублей, в том числе ООО «ОПХ Солянское» - 7000000 рублей, Федеральной налоговой службе – 46500 рублей. Кроме того, размер расходов в процедуре конкурсного производства составил 120458 рублей 10 копеек.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Иванова Игоря Юрьевича 7166558 рублей 10 копеек  в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

      Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает  право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на то, что Иванов И.Ю., являясь единственным участником и  руководителем ООО «Сибтайм», довел предприятие до несостоятельности (банкротства), а также не исполнил обязанности, возложенные на него Законом  о  банкротстве  по сбору, составлению, ведению и хранению бухгалтерских документов, конкурсный управляющий, руководствуясь положениями статьи  10 Закона  о  банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста, в том числе в журнале "Собрание законодательства Российской Федерации".

Таким образом, изменения, внесенные в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступили в силу - 04.06.2009.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибтайм» возбуждено после вступления в силу изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ (определением Арбитражного суда Красноярского  края  от 15.12.2009), то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В пункте 5 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, и  установлено  судом  первой  инстанции,  10.02.2004 между ФГУСП «Красногорьевский» (продавец) и ООО «Сибтайм» (покупатель) заключен договор купли -продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность строительные материалы, бывшие в употреблении металлоконструкции, металлолом, железобетонные изделия, кирпич, заборные плиты, пиломатериал, сети электросетей, водопровод, электроподстанции, водонасосные, электродвигатели и всякого рода конструкции и оборудование для сельхозпроизводства, железнодорожные цистерны, иные предметы, партии товаров, несколько предметов бытового потребления или производственно-технического назначения или отдельного изделия и т.д., находящиеся на территории бывшего подсобного хозяйства в незаконченных, подлежащих сносу строениях, сооружениях и навалом; авто-спец технику, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Цена договора составила 7000000 рублей.

20 апреля 2004 между ФГУСП «Красногорьевский»