Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» февраля  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля  2011  года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» февраля  2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Шкреба К.В.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (истца): Морозовой Я.И. – представителя по доверенности от 27.01.2011 № 17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» ноября 2010 года по делу №А33-13476/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю Шардакову Андрею Викторовичу с требованиями: о взыскании  94 709 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, за период с 01.01.2009 по 30.09.2010, 9 153 руб. 42 коп. пени за период с 11.02.2009 по 07.10.2010; о расторжении  договора аренды нежилого помещения от 07.05.2004 № 8590; об обязании вернуть нежилое  подвальное помещение, общей площадью 230 кв.м., расположенное по адресу: Красноярск, ул. Курчатова, 15 «Б».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 26  ноября 2010 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Шардакова Андрея Викторовича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 94 709 руб. 15 коп. неосновательного обогащения. Суд обязал индивидуального предпринимателя Шардакова Андрея Викторовича  возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска нежилое подвальное помещение общей площадью 230 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Курчатова, дом 15 «Б». В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что договор аренды  от 07.05.2004 заключен и считается возобновленным  на неопределенный срок, оснований для признания данного договора незаключенным у суда первой инстанции отсутствовали, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил. Определение о принятии апелляционной  жалобы от 14 января 2011 года направлено лицам, участвующим в деле, 14 января 2011 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована 15 января 2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие   представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

07.05.2004 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 8590 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое подвальное помещение комнаты №№ 1, 2, 3, 4, реестровый № СТР01024, общей площадью 230 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Курчатова, 15б, для использования под склад (подпункт 1.1. договора).

14.05.2004 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора с 14.05.2004 по 14.04.2005.

Дополнением от 11.02.2005 № 2 срок действия договора продлен по 14.03.2006.

Дополнением от 15.05.2006 № 4 срок действия договора продлен с 15.03.2006 по 14.02.2007.

Дополнением от 20.02.2007 № 6 срок действия договора продлен с 15.02.2007 по 15.01.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора). Арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты, указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя (пункт 3.4 договора).

Согласно приложению № 2 к договору размер арендной платы с 14.05.2004 составляет 3 105 руб. в месяц.

Согласно дополнению от 07.02.2005 № 1 размер арендной платы по договору с 18.01.2005 составляет 3 684 руб. 60 коп. в месяц.

В соответствии с дополнением от 09.02.2006 № 3 размер арендной платы по договору с 19.01.2006 составляет 4 388 руб. 40 коп. в месяц.

На основании дополнения от 30.01.2007 № 5 размер арендной платы по договору с 20.01.2007 установлен  926 руб. 60 коп. в месяц.

Дополнением от 26.02.2008 № 7 размер арендной платы по договору с 21.01.2008 изменен и составляет 5 299 руб. 20 коп. в месяц.

Согласно дополнению от 05.02.2009 № 8 размер арендной платы по договору с 22.01.2009 составляет 10 598 руб. 40 коп. в месяц.

За период с 01.01.2009 по 30.09.2010 у ответчика образовалась задолженность в размере 94 709 руб. 15 коп.

Подпунктом 4.2.2. определено, что арендатор обязуется своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате.

Согласно подпункту 4.2.17 арендатор обязуется по окончании срока действия договора аренды в пятидневный срок передать нежилое помещение арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (с учетом дополнения от 05.02.2009 № 8) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 9 153 руб. 42 коп. пени за период с 11.02.2009 по 07.10.2010.

Согласно пункту 6.3 договора по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут по решению арбитражного суда, в случае если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев.

Истец в адрес ответчика направил предарбитражное предупреждение от 20.05.2010  № 12-о/н (получено ответчиком 04.06.2010) с требованием погасить задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения уведомления либо расторгнуть договор аренды и возвратить арендованное имущество.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, договор не расторгнут, нежилое помещение не освобождено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  и индивидуальным предпринимателю Шардаковым  Андреем Викторовичем 07.05.2004 подписан договор № 8590 в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое подвальное помещение комнаты №№ 1, 2, 3, 4, реестровый № СТР01024, общей площадью 230 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Курчатова, 15б, для использования под склад (подпункт 1.1. договора).

Оценив условия данного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 14.05.2004, подписанным полномочными представителями сторон.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок договора аренды нежилого помещения установлен с 14.05.2004 по 14.04.2005 (одиннадцать месяцев).

Дополнением № 2 от 11.02.2005 срок действия договора продлен до 14.03.2006.

Полагая, что дополнением  № 2 от 11.02.2005  стороны продлили срок действия договора с 11.02.2005 по 14.03.2006, в связи с чем данное дополнение подлежит государственной регистрации, суд пришел к выводу о незаключенности договора № 8590 от 07.05.2004.

Между тем, данный вывод не основан на правильном применении норм материального права в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609,  пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из содержания договора аренды, срок его действия составил одиннадцать месяцев, в связи с чем данный договор государственной регистрации не подлежал.

Заключение сторонами  дополнительного соглашения с условием о сроке аренды помещения более года не означает необходимости государственной регистрации договора № 8590 от 07.05.2004, а влечет при отсутствии государственной регистрации незаключенность  дополнительного соглашения.

Впоследствии стороны  дополнением от 15.05.2006 № 4 продлевали срок действия договора с 15.03.2006 по 14.02.2007 (менее года) и  дополнением от 20.02.2007 № 6 на срок с  15.02.2007 по 15.01.2008 (менее года).

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным ему в аренду нежилым помещением,  договор аренды № 8590  от 07.05.2004 считается продленным на неопределенный срок.

Подпунктом 4.2.2. определено, что своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате.

За период с 01.01.2009 по 30.09.2010 у ответчика образовалась задолженность в размере 94 709 руб. 15 коп.

Размер задолженности по арендной плате по договору № 8590 от 07.05.2004 рассчитан истцом верно, подтвержден материалами дела.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлено письменное заявление ответчика от 23.11.2010, в котором ответчик признал исковые требования в  основного долга, требования о расторжении договора и возврате арендуемого помещения (л.д. 69 том 1).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и совершено уполномоченным лицом (часть 5).

С учетом изложенного требования истца о взыскании  задолженности по арендной плате  по договору № 8590 от 07.05.2004 размере 94 709 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 07.05.2004 № 8590 (с учетом дополнения от 05.02.2009 № 8) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 9 153 руб. 42 коп. пени за период с 11.02.2009 по 07.10.2010.

Арбитражным