Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» декабря 2010 года по делу № А33-6942/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

краевое государственное автономное учреждение  «Красноярское управление лесами» (далее - КГАУ «Красноярсклес», ОГРН 1022402465601, ИНН 2465022402) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс» (далее – ООО «Ак Барс», ОГРН 1082420000134, ИНН 2407063760) о взыскании 251 000 рублей задолженности, 44 454 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, КГАУ «Красноярсклес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, подписание акта сдачи-приемки лесосек от 18.03.2008 и гарантийного письма неустановленным лицом не может являться основанием для отказа в иске, поскольку договор от 18.03.2008 № 15 также подписан указанным лицом, произведя частичную  оплату по данному договору, Казаков В.Н.  совершил действия, направленные на признание договора, акта приема-передачи. Факт получения древесины в количестве 400 куб. ответчик не отрицает. На договоре и акте приема-передачи проставлена печать ответчика, что также подтверждает факт согласования подписания указанного договора и акта с директором ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.03.2008  между КГАУ «Красноярсклес» в лице директора филиала КГАУ «Красноярсклес» Чунский лесхоз (филиал) и ООО «Ак Барс» (пользователь) заключен договор № 15 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого филиал передает лесосеку пользователю, отведенную под сплошную санитарную рубку в Чуноярском лесничестве, кв. № 528, выд. 17, л-ка 17/2, пл. 7,3 га, с вырубаемой кубомассой 1404 куб.м., в том числе деловой 1128 куб. м., дровяной 275 куб.м., ограниченную в натуре визирами и столбами.

Согласно пункту 2.1 Договора сумма договора составляет 351 000 рублей, в том числе НДС 53 342 рублей 37 копеек.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что пользователь производит оплату стоимости договора в полном объеме до подписания акта сдачи-приемки лесосеки путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала.

Срок действия договора установлен с 18.03.2008 по 30.06.2008 (пункт 5.1 Договора).

По платежному поручению от 04.04.2008 № 6 Казаков В.Н. внес оплату за древесину по договору № 15 в размере 100 000 рублей.

В материалы дела представлены: акт сдачи-приемки лесосек от 18.03.2008; гарантийное письмо, адресованное начальнику КГАУ «Красноярсклес» Подгорнову В.Н., согласно которому ООО «Ак Барс» гарантирует произвести оплату в объеме 251 000 рублей за древесину по договору от 18.03.2008 № 15 в лесосеки № 17/2 квартал 528, выдел № 17 в срок до 01.09.2008.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 03.06.2008 № 30 с требованием в срок до 10.06.2008 погасить задолженность по договору от 18.03.2008 № 15 в размере 251 000 рублей. Претензия получена ответчиком 18.06.2008.

14.11.2008 истец направил ответчику требование № 151 о необходимости прибыть 19.11.2008 для проведения освидетельствования лесосеки № 17/2 в квартале 528 площади 7,3 га согласно договору от 18.03.2008 № 15. Требование получено ответчиком 17.11.2008.

Ссылаясь на то, что ответчик не  произвел оплату древесины, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Красноярского края  от 31 августа 2010 года судом была назначена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Казакова В.Н. в акте сдачи приемки лесосек от 18.03.2008 и гарантийном письме начальнику КГАУ «Красноярсклес» Подгорнову В.Н.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 14.10.2010 № 6616 подписи от имени Казакова В.Н. в документах: акте сдачи приемки лесосек от 18.03.2008, гарантийном письме начальнику КГАУ «Красноярсклес» Подгорнову В.Н., выполнены не Казаковым В.Н., а другим лицом. Кроме того, в заключении эксперт указал, что подпись в договоре № 15 от 18.03.2008, представленном в качестве свободного образца, выполнена не Казаковым В.Н., а другим лицом, которым выполнены исследуемые подписи  от имени Казакова В.Н. в акте и гарантийном письме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что по своей правовой природе  договор от 18.03.2008 № 15 является договором купли-продажи, отношения по которому регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что пользователь производит оплату стоимости договора в полном объеме до подписания акта сдачи-приемки лесосеки путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала.

По платежному поручению от 04.04.2008 № 6 Казаков В.Н. внес оплату за древесину по договору № 15 в размере 100 000 рублей. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что указанная сумма внесена им в качестве оплаты за вырубку древесины общим объемом 400 куб.м. Затем истец запретил ответчику рубку леса в 528 квартале 17 выдела лесосеки № 17/2 до внесения оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта получения ответчиком лесосеки и факта принятия ответчиком на себя обязательства по оплате лесосеки в объеме, указанном в пункте 1.1. договора от 18.03.2008, поскольку согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени Казакова В.Н. в акте сдачи-приемки лесосек от 18.03.2008, гарантийном письме начальнику КГАУ «Красноярсклес» Подгорнову В.Н., выполнены не Казаковым В.Н., а другим лицом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В качестве доказательства передачи товара истцом представлен акт сдачи-приемки лесосек от 18.03.2008.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 14.10.2010 № 6616 подпись от имени Казакова В.Н. в  акте сдачи приемки лесосек от 18.03.2008, гарантийном письме начальнику КГАУ «Красноярсклес» Подгорнову В.Н., выполнена не Казаковым В.Н., а другим лицом. Вместе с тем, в заключении  также указано на то, что подпись в договоре № 15 от 18.03.2008, представленном в качестве свободного образца, выполнена не Казаковым В.Н., а другим лицом, которым выполнены исследуемые подписи  от имени Казакова В.Н. в акте и гарантийном письме.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке)

Осуществление Казаковым В.Н. частичной оплаты древесины по платежному поручению от 04.04.2008 № 6 свидетельствует о последующем одобрении Казаковым В.Н. сделки по получению лесосеки для вырубки древесины на основании договора от 18.03.2008 № 15. Кроме того, факт получения лесосеки  для вырубки древесины ответчиком в отзыве на иск не оспаривается. Доводы ответчика о том, что истец запретил  рубку леса в 528 квартале 17 выдела лесосеки № 17/2 до внесения оплаты в полном объеме, документально не подтверждены.

Из пункта 2.2 договора следует, что оплата должна производиться до подписания акта сдачи-приемки лесосеки.

Таким образом, осуществив частичную оплату, директор ответчика Казаков В.Н. одобрил данное условие договора. Доказательства вырубки древесины в меньшем объеме ответчиком не представлены.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит о доказанности истцом факта передачи товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты ответчика в сумме 100 000 рублей составляет 251 000 рублей.

Доказательства внесения платы за переданную древесину на корню ответчиком не представлены, в связи с чем требования о взыскании основного долга являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 44 454 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 по 24.05.2010, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, действующей на дату предъявления иска.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пункта 2.2 договора оплата древесины  должна была произведена ответчиком 18.03.2008.

Исходя из суммы задолженности, истец правильно произвел расчет процентов за период с 18.03.2008 по 24.05.2010 (797дн.): 251 000руб.*8%/797дн/360=44 454 рубля 80 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими