Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8513/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Паничева В.А., представителя по доверенности от 10.06.2010,

от налогового органа: Назмутдиновой Т.Ю., представителя по доверенности от 12.06.2010 (т. 5, л. 54), Кучумова М.В., представителя по доверенности от 12.06.2010 (т. 5, л. 68),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития Красноярск»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 12 октября 2010  года по делу                  №А33-8513/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития Ресторантс Красноярск» (ОГРН 1022402312910, далее –общество)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительными решений от 12.02.2010 № 69 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 250 779 рублей, от 12.02.2010 № 73 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 1 250 779 рублей, от 12.02.2010 № 74 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 250 779 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития Красноярск» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

вывод суда первой инстанции о том, что общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обжалования решений инспекции от 12.02.2010 № 69, от 12.02.2010 № 73, является необоснованным; срок обжалования указанных решений следует исчислять с 15.03.2010 – даты вынесения решения № 12-0441 УФНС по Красноярскому краю по итогам рассмотрения апелляционной жалобы  налогоплательщика на решение инспекции от 12.02.2010 № 74 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентами – ООО «Бизнес-Трейд», ООО «СТМ ПЛЮС»; выводы налогового органа и суда об отсутствии реального характера финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с названными контрагентами не подтверждены совокупностью достоверных, относимых и допустимых доказательств.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития Ресторантс Красноярск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402312910.

03.07.2009 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года с исчислением налога к возмещению из бюджета в размере 2 009 751 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в результате которой было установлено следующее.

Общество заявило вычет по налогу на добавленную стоимость по выставленному обществом «СТМ ПЛЮС» счету-фактуре № 017 от 05.05.2008 в размере 427 041, 92  рублей, по договору подряда № 003 от 15.03.2008 по ремонтным работам на основании сметного расчета № 1 от 17.03.2008, акта о приемке выполненных работ № 1 от 01.05.2008 по форме КС -2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.05.2008 по форме КС-3.

Общество «СТМ ПЛЮС» с 23.11.2007 по 29.07.2008 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, руководителем и учредителем в указанный период являлся Кирянов Илья Владимирович. Согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска                     № 2.1-10д/01175дсп от 26.01.2010 общество «СТМ ПЛЮС» имущества не имеет, численность работников составляет 1 человек.

Из протоколов допроса Шаферова В.С. от 07.12.2009 и Романова О.Н. от 18.09.2009 установлено, что общество «СТМ ПЛЮС» в 2008 году помещений по юридическому адресу не арендовало. Согласно протоколам допросов от 09.07.2009, 30.10.2009, 18.11.2009 Кирянов И.В.  показал, что зарегистрировал организацию за денежное вознаграждение без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, документов по взаимоотношениям с иными лицами не подписывал, представленные на обозрение первичные документы по взаимоотношениям с заявителем не подписывал.

В заключении № 2074 от 12.12.2009 эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю Варламова В.И. отражено, что подписи в представленных заявителем первичных  документах от имени руководителя общества                       «СТМ ПЛЮС» выполнены не Киряновым И.В., а иным лицом.

Также общество заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по выставленным обществом «БизнесТрейд» счетам-фактурам № 174 от 10.06.2008 в размере 457 627,12 руб., № 179 от 18.06.2008 в размере 137 295,97 руб., № 181 от 10.07.2008 в размере 228 813,56 руб. по договору поставки № 12 от 10.06.2008, на основании товарных накладных № 174 от 10.06.2008, № 179 от 18.06.2008, № 181 от 10.07.2008.

Общество «БизнесТрейд» с 27.08.2007 по 23.09.2008 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, руководителем и учредителем в указанный период являлся Гирин Денис Владимирович. Согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска              № 2.1-35/1/00280дсп от 18.01.2010 общество «БизнесТрейд» имущества не имеет.

Из протокола допроса Поздняк Т.А. от 18.09.2009 следует, что общество «БизнесТрейд» в 2008 году помещений по юридическому адресу не арендовало. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара, не представлены.

В протоколе допроса № 61 от 12.10.2009 отражены показания Гирина Д.В. о том, что он зарегистрировал организацию по просьбе малознакомых лиц без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, документов по взаимоотношениям с иными лицами не подписывал.

Согласно заключению № 2073 от 12.12.2009 эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю Варламова В.И. подписи в представленных заявителем первичных документах от имени руководителя общества «БизнесТрейд» выполнены не Гириным Д.В., а иным лицом.

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт проверки № 5247 от 19.10.2009, который вручен представителю общества 23.10.2009. Уведомлением № 11-30/5247 от 19.10.2009 (получено представителем общества 23.10.2009) налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки 17 ноября 2009 года в 11 часов.

Обществом представлены возражения на акт проверки. 17.11.2009 состоялось рассмотрение материалов проверки без участия представителя общества, приняты решение № 38 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 17.12.2009 и решение № 57 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением № 11-30/5248 от 17.11.2009 (получено представителем общества 18.12.2009) налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки 25.12.2009 в 11 часов.

25.12.2009 состоялось рассмотрение материалов проверки без участия представителя общества и принято решение № 39 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 15.01.2010.

Уведомлением № 11-30/5249 от 25.12.2009 (направлено обществу 11.01.2010) налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки 15.01.2010 в 10 часов.

Обществом представлены возражения № 35 от 23.12.2009 на акт проверки. 15.01.2010 состоялось рассмотрение материалов проверки без участия представителя общества, и принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Уведомлением № 11-30/5249/2 от 15.01.2010 (получено обществом 02.02.2010 согласно уведомлению о вручении почтового отправления) налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки 12.02.2010 в 11 часов.

Рассмотрение акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика состоялось 12 февраля 2010 года в отсутствие представителей общества. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом приняты решение от 12.02.2010 № 69 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решение от 12.02.2010 № 73 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решение от 12.02.2010 № 74 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение от 12.02.2010 № 74 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением № 12-0441 от 15.04.2010 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение налогового органа от 12.02.2010 № 74 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции от 12.02.2010 № 69, № 73, № 74, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества о признании частично недействительными решений инспекции от 12.02.2010 № 69 и решения от 12.02.2010           № 73, которыми обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1250779 рублей,  мотивировал отказ пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской