Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А33-4393/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года

Дело №

А33-4393/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (истца) – Заблоцкого С.С. – представителя по доверенности от 27.01.2011 № ГМК-115/160-нт, Кулеш Е.М. – представителя по доверенности от 31.01.2011 № ГМК-115/184-нт, Емельяновой Т.С. – представителя по доверенности от 11.12.2010 № ГМК-115/48-нт, Корниловой М.В. – представителя по доверенности от 27.01.2011 № ГМК-115/162-нт

от закрытого акционерного общества «Альбион М» (ответчика) – Морьева В.А. - представителя по доверенности от 12.01.2009 № 01,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альбион М»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 ноября 2010 года по делу № А33-4393/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ОАО ГМК «Норильский никель») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Альбион М» (далее - ЗАО «Альбион М») 389 436 142 рубля 53 копейки суммы неосвоенного аванса и 17 943 890 рублей 62 копейки пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 14.11.2005 № 192-2697/05.

Закрытое акционерное общество «Альбион М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском о взыскании с открытого акционерного общества Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 415 665 815 рублей 27 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2010 года исковые требования ОАО ГМК «Норильский никель» удовлетворены частично, с ЗАО «Альбион М» в пользу ОАО «ГМК «Норильский никель» взыскано 389 436 142 рублей 53 копейки основной суммы 5 000 000 рублей пени и 100 000 рублей государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано. Встречный иск ЗАО «Альбион М» удовлетворен частично. С ОАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ЗАО «Альбион М» взыскано 18 390 257 рублей 48 копеек основной суммы и 4 424 рублей 29 копеек государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Определением арбитражного суда от 11 ноября 2010 года заявление ОАО «ГМК «Норильский никель» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Альбион М» находящиеся на расчетных счетах: 40702810700000000365 в АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО), адрес: 115093, г.Москва, ул.Дубининская, д. 94, ОКПО 17667493, БИК 044579326, корреспондентский счет 30101810100000000279; 40702810000008001519 в КБ «БТФ» (ООО), 117485, г.Москва, ул. Профсоюзная, 84/32 стр. 14, ОКПО 17337293, БИК 044525279, корреспондентский счет 30101810100000000279 в сумме 376 045 850 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда о наличии кредиторской задолженности ЗАО «Альбион М» по иным судебным актам, о приостановлении строительной деятельности ответчика в 2008 году сделан на основании информации, не соответствующей нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Кроме того судом при вынесении обжалуемого определения не учтены нарушенные интересы ответчика, наличие у него убытков, вызванных неисполнением обязательства, предъявление встречного иска к истцу по первоначальному требованию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласно которым суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента для размещения информации о деятельности судов используют сеть Интернет, в которой создают свои официальные сайты, порядок создания которых устанавливается в пределах своих полномочий, в том числе Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом, как указывает истец, нарушений данного закона, статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при получении им информации о наличии кредиторской задолженности ЗАО «Альбион М» не допущено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 08.02.2011.

В судебном заседании 08.02.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 15.02.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между ОАО «ГМК «Норильский никель» (заказчик) и ЗАО «Альбион М» (подрядчик) 14.11.2005 подписан контракт № 192-2697/05 (т.1 л.д.27-105) на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные, строительно-монтажные и прочие работы, необходимые для сооружения и ввода в эксплуатацию на условиях «под ключ» объекта - «г.Норильск. Спортивно-развлекательный комплекс «Арена «Норильск», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.07.2008 № 88-1757/08) срок завершения работ определяется Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства завершить работы по контракту в декабре 2008 года, за исключением работ по устройству наружных лестниц из монолитного ж/б с мощением из гранита  В-50мм,  устройства обслуживаемого подполья (этап 3 Календарного план), которые подлежали завершению в срок до 31.05.2009.

Пунктами 7.1., 7.7 контракта установлена обязанность подрядчика качественно и в срок, предусмотренный календарным планом выполнить проектные, строительно-монтажные работы, а также сдать Объект в гарантийную эксплуатацию согласно пункту 7.8 контракта.

Согласно пункту 1.6 контракта работа считается выполненной в полном объеме, а результат работ принятым, после подписания сторонами акта сдачи-приемки Объекта в гарантийную эксплуатацию.

Общая цена работ определена сторонами пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 09.07.2008 к контракту и в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 4 к дополнительному соглашению), составляет 936 024 067 рублей с учетом НДС. В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 1.1 контракта, в том числе и стоимость материалов, оборудования, мебели и инвентаря, а также расходов по их доставке до места проведения работ.

В соответствии с условиями контракта заказчиком произведено авансирование работ на общую сумму 612 341 789 рублей 76 копеек, а также перечисление денежных средств в размере 242 866 304 рубля 91 копейка.

Подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы по контракту на сумму 418 186 915 рублей 82 копейки, включая НДС, что не оспаривается сторонами и подтверждается актами о приемке выполненных работ форма КС-2.

06.11.2008 в письме № ЗФ-24/7645 (т.3 л.д.89) заказчик распорядился о приостановлении с 01.11.2008 исполнения всех строительно-монтажных работ на объекте, кроме работ, направленных на завершение закрытия теплового контура здания: монтаж стеновых сэндвич-панелей, монтаж кровли, закрытие витражных проемов, антикоррозионная защита металлоконструкций.

16.01.2009 в письме № ЗФ-24/150 (т.3 л.д.90) заказчик распорядился о приостановлении исполнения всех без исключения видов строительно-монтажных работ на объекте.

Письмом от 19.02.2009 № 39/32 (т.2 л.д.59-60), учитывая невозможность окончания строительства в сроки, предусмотренные контрактом, заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 контракта, уведомил подрядчика об отказе от исполнения контракта № 192-2697/05 от 14.11.2005 и его расторжении с момента получения подрядчиком уведомления и потребовал возврата неиспользованного аванса.

Подрядчик платежным поручением № 91 от 29.01.2009 возвратил на расчетный счет заказчика неиспользованный аванс в размере 47 587 620 рублей.

Заказчик, ссылаясь на то, что сумма неиспользованного аванса возвращена подрядчиком на расчетный счет заказчика не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «Альбион М» 389 436 142 рубля 53 копейки суммы неосвоенного аванса и 17 943 890 рублей 62 копейки пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 14.11.2005 № 192-2697/05.

ЗАО «Альбион М» полагая, что заказчик своими действиями создал непреодолимые препятствия в завершении работ к установленному контрактом сроку, обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании 415 665 815 рублей 27 копеек убытков, вызванных прекращением контракта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2010 года исковые требования ОАО ГМК «Норильский никель» удовлетворены частично, с ЗАО «Альбион М» в пользу ОАО «ГМК «Норильский никель» взыскано 389 436 142 рублей 53 копейки основной суммы 5 000 000 рублей пени и 100 000 рублей государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано. Встречный иск ЗАО «Альбион М» удовлетворен частично. С ОАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ЗАО «Альбион М» взыскано 18 390 257 рублей 48 копеек основной суммы и 4 424 рублей 29 копеек государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

02.11.2010 ОАО ГМК «Норильский никель» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на:

1. товарно-материальные ценности на общую сумму 199 550 953 рублей 05 копеек, принадлежащие закрытому акционерному обществу «Альбион М», в том числе:

- находящиеся на площадке объекта строительства спортивно-развлекательного комплекса «Арена-Норильск», расположенного по адресу: г.Норильск, площадь Металлургов, стоимость которых по заявлению ответчика составляет 197 300 871 рублей 05 копеек;

- находящиеся на складе общества с ограниченной ответственностью «Интерлайт» (г.Москва, Фурманный переулок, д. 24, ИНН 7701672677, ОГРН 1057747415835, стоимость которых по заявлению ответчика составляет 2 250 082 рубля;

2. денежные средства, находящиеся на расчетных счетах закрытого акционерного общества «Альбион М»: 40702810700000000365 в АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО), адрес: 115093, г. Москва, ул.Дубининская, д. 94, ОКПО 17667493, БИК 044579326, корреспондентский счет 30101810100000000279; 40702810000008001519 в КБ «БТФ» (ООО), 117485, г. Москва, ул. Профсоюзная, 84/32 стр. 14, ОКПО 17337293, БИК 044525279, корреспондентский счет 30101810100000000279.

Определением арбитражного суда от 11 ноября 2010 года заявление ОАО «ГМК «Норильский никель» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Альбион М» находящиеся на расчетных счетах: 40702810700000000365 в АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО), адрес: 115093, г.Москва, ул.Дубининская, д. 94, ОКПО 17667493, БИК 044579326, корреспондентский счет 30101810100000000279; 40702810000008001519 в КБ «БТФ» (ООО), 117485, г.Москва, ул. Профсоюзная, 84/32 стр. 14, ОКПО 17337293, БИК 044525279, корреспондентский счет 30101810100000000279 в сумме 376 045 850 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗАО «Альбион М», считая указанный судебный акт не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая значительный размер задолженности закрытого акционерного общества «Альбион М» перед открытым акционерным обществом «ГМК «Норильский никель», длительность неисполнения обязательств ответчиком, наличия требований иных кредиторов, а также возможность причинения истцу существенного ущерба, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения судебного решения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов