Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14068/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»: Сеслер Л.Г. – представителя по доверенности от 15.01.2010 № 30,  Казаковой Ю.В. – представителя по доверенности от 15.01.2010 № 27,

от ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Морозовой Я.И. – представителя по доверенности от 27.01.2011 № 17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «24» ноября 2010 года по делу  № А33-14068/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Красноярское предприятие магистральных электрических сетей (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) (далее – истец, ОАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик) о взыскании 362 994 рублей 60 копеек, в том числе: 307 573 рубля 67 копеек  неосновательного обогащения, 55 420 рублей 93 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 иск удовлетворен, с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» взыскано 373 254 рубля 48 копеек, в том числе: 307 573 рубля 67 копеек неосновательного обогащения, 55 420 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 259 рублей 88 копеек судебных расходов в виде возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не оценен довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца. Между сторонами заключен договор аренды от 09.10.2003 № 1032 земельного участка на срок с 15.09.2003 по 14.08.2004, дополнительным соглашением от 20.10.2004 № 4600 продлен срок действия договора до 14.07.2005. По договору аренды от 09.10.2003 № 1032 истец ежемесячно осуществлял арендную плату за фактический используемый земельный участок с 14.07.2005 по декабрь 2007, то есть после окончания срока действия договора. С 01.02.2007 указанный договор расторгнут по распоряжению Администрации г. Красноярска от 01.02.2007 № 245-недв. В феврале 2009 Красноярское истец обратился к ответчику о зачете излишне уплаченных сумму по договору аренды от 09.10.2003 № 1032 в счет оплаты по договорам аренды земельных участков от 30.12.2008 № 3534, от 30.12.2008 № 3535. Ответчиком правомерно осуществлен частичный зачет денежных средств за период с 2007-2009. Кроме того, арендная плата распределяется между бюджетами различных уровней.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу срок исковой давности истцом не пропущен, срок начинает течь с 21.05.2008, поскольку обязательства сторон по договору прекращены 01.02.2007, договор сторонами расторгнут 20.05.2008. Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не ссылался на исследование характеристик бюджета, то в апелляционном суде данный довод рассмотрению не подлежит.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2011.

В судебном заседании 14.02.2011 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ОАО «ФСК ЕЭС» в лице Филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Красноярское предприятие магистральных электрических сетей (далее - Красноярское ПМЭС, арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (арендодатель) 09.10.2003 подписан договор аренды № 1032 земельного участка с категорией земель – земли поселений, с условным кадастровым № 24:50:01 00 000:0000, общей площадью 54083 кв.м., для использования в целях размещения опор ВЛ-500 КВ, расположенного в Октябрьском районе г. Красноярска, № 1032. По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен с 15.09.2003 по 14.08.2004.  Дополнительным соглашением от 20.10.2004 № 4600 срок действия договора аренды продлен до 14.07.2005.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 91 417 рублей 37 копеек в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата. В соответствии с дополнительным соглашением от 20.10.2004 № 4600 плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2004 ежемесячно 100 562 рубля 37 копеек.

Истец письмами от 12.04.2005 № 17-487, от 10.06.2005 № 17-933 обращался к истцу с просьбой продлить срок действия договора.

Письмом № 17-1298 от 05.08.2005 ответчик уведомил истца о том, что продолжает использовать земельный участок с условным кадастровым номером № 24:50:01 00 000:0000, общей площадью 54083 кв.м. для использования в целях размещения опор ВЛ-500 кВ, расположенный в Октябрьском районе г. Красноярска, без возражений арендодателя и в силу указания закона считает продленным действие договора от 09.10.2003 № 1032 на тех же условиях на неопределенный срок (получено представителем ответчика 10.08.2005).

Распоряжением администрации города Красноярска от 01.02.2007 № 245-недв. утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3 104,0 кв.м (опоры № 511/109, 511/110, 511/111, 511/119, 511/120, 511/121, 511/122, 511/123, 511/124, 511/125, 511/126, 511/127, 511/128, 511/129 площадью соответственно 209,0 кв. м, 211,0 кв. м, 226,0 кв. м, 226,0 кв. м, 214,0 кв. м, 207,0 кв. м, 215,0 кв. м, 284,0 кв. м, 189,0 кв. м, 224,0 кв. м, 225,0 кв. м, 224,0 кв. м, 225,0 кв. м, 225,0 кв. м.), находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, занимаемого сооружением - воздушной ЛЭП напряжением 500кВ ВЛ-500 Красноярская ГЭС - ПС Красноярская 500 кВ № 511 (линии электропередачи, ВЛ-500 кВ, № 511/109, 511/110, 511/111, 511/119, 511/120, 511/121, 511/122, 511/123, 511/124, 511/125, 511/126, 511/127, 511/128, 511/129). Земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3 104,0 кв. м, в том числе 647,0 кв.м. - водоохранная зона ручья Серебряного, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, предоставлен на 49 лет в аренду открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в целях эксплуатации сооружения - воздушной ЛЭП напряжением 500кВ ВЛ-500 Красноярская ГЭС – ПС Красноярская 500 кВ № 511 (линии электропередачи, ВЛ-500 кВ, № 511/109, 511/110, 511/111, 511/119, 511/120, 511/121, 511/122, 511/123, 511/124, 511/125, 511/126, 511/127, 511/128, 511/129).

В соответствии с указанным распоряжением администрации города Красноярска истцу надлежит обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) участка в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре».

В материалы дела предоставлен кадастровый план от 27.06.2007 № 50/07-7068 земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0123, площадью 3104 + 20 кв.м., разрешенное использование – в целях эксплуатации сооружения – воздушной ЛЭП напряжением 500кВ ВЛ-500 Красноярская ГЭС-ПС Красноярская 500 кВ № 511. Согласно кадастровому плану кадастровая стоимость участка составляет 1 830 587 рублей.

Письмом от 12.12.2007 № 31-2036 истец обратился к ответчику с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка площадью 3104 кв.м. для размещения воздушной ЛЭП напряжением 500 кВ ВЛ-500 Красноярская ГЭС- ПС Красноярская-500 кВ № 511, находящейся на территории Октябрьского района г. Красноярска на 49 лет и расторгнуть договор аренды от 09.10.2003 № 1032 с даты издания администрацией города Красноярска распоряжения от 01.02.2007 № 245-недв.

Истцом и ответчиком 20.05.2008 подписано (с протоколом разногласий) соглашение № 3134 о расторжении договора от 09.10.2003 № 1032 с 01.02.2007, согласно пункту 3 которого размер арендной платы составляет: за период с 15.07.2005 по 31.12.2005 ежемесячно 110 621 рубль 82 копейки, за период с 01.01.2006 ежемесячно 60 572 рубля  96 копеек.

Платежными поручениями от 07.02.2005 № 00202, от 09.03.2005 № 00438. от 08.04.2005 № 00681, от 12.05.2005 № 00890, от 08.06.2005 № 01157, от 29.06.2005 № 01309, от 08.07.2005 № 01424, от 09.08.2005 № 01682, от 06.09.2005 № 01921, от 04.10.2005 № 02128, от 08.11.2005 № 02395, от 06.12.2005 № 02558, от 10.01.2006 № 00002, от 09.02.2006 № 00422, от 13.03.2006 № 00714, от 11.04.2006 № 01084, от 03.05.2006 № 01368, то 14.06.2006 № 01849, от 04.07.2006 № 02036, от 08.08.2006 № 02399, от 06.09.2006 № 02609, от 10.10.2006 № 02892, от 07.11.2006 № 03075, от 12.12.2006 № 03353 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 554 362 рублей 51 копейки в счет оплаты арендной платы за земельный участок по договору от 09.10.2003 № 1032.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки арендной платы от 18.07.2008 № 566, согласно которому переплата ответчика по договору по состоянию на июнь 2008 года составила 1 978 101 рубль 41 копейка.

Письмами от 24.06.2007 № М2/П2/366, от 23.07.2008 № М2/П2/1/55, от 13.08.2008 № М2/П2/1/95, от 08.02.2010 № М2/П2/1/125 истец обращался к ответчику с просьбами распределить переплату по договору от 09.10.2003 № 1032 в счет оплаты задолженности по другим договорам аренды.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки арендной платы от 27.01.2009 № 109, согласно которому переплата ответчика по договору по состоянию на декабрь 2008 года составила                1 745 657 рублей 98 копеек.

Ответчик в адрес истца направил письмо № 8647, согласно которому произведен частичный зачет денежных средств по договорам аренды от 30.12.2008 № 3534, от 30.12.2008 № 3535; зачет платежей, осуществленных в 2005-2006 годах, невозможен в связи с истечением срока давности.

19.03.2010, 19.04.2010 истцом в адрес ответчика направлены предарбитражные предупреждения № М2/П2/1/274, № М2/П2/1/428 с просьбой распределить переплату по договору от 09.10.2003 № 1032 в счет оплаты задолженности по другим договорам аренды.

Ответчиком письмом от 01.04.2010 № 13858 подтверждено наличие переплаты по договору от 09.10.2003 № 1032, отраженной в актах сверки между сторонами.

Письмом от 05.07.2010 № 31207 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для зачета денежных средств, уплаченных в 2005-2006 гг., со ссылкой на статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки арендной платы № 2032, согласно которому переплата ответчика по договору по состоянию на 07.07.2010 составила 307 573 рубля 67 копеек.  За период с 21.05.2008 по 17.09.2010 истец начислил 55 420 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно сберег денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что между сторонами в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации 09.10.2003 заключен договор аренды № 1032, по условиям которого передаче в аренду истцу подлежит земельный участок общей площадью 54083 кв.м., для использования в целях размещения опор ВЛ-500 КВ. По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

В счет оплаты арендной платы за земельный участок согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец за период с 07.02.2005 по 12.12.2006 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 554 362 рублей 51 копейки.

Соглашением от 20.05.2008 № 3134, подписанным сторонами с протоколом разногласий, стороны расторгли договор от 09.10.2003 № 1032 с 01.02.2007. Соглашение имеет силу акта приема-передачи (пункт 7 соглашения).

Письмами от 24.06.2007 № М2/П2/366, от 23.07.2008 № М2/П2/1/55, от 13.08.2008 № М2/П2/1/95, от 08.02.2010 № М2/П2/1/125, от 19.03.2010 № М2/П2/1/274, от 19.04.2010 № М2/П2/1/428 истец обращался к ответчику с просьбами распределить переплату по договору от 09.10.2003 № 1032 в счет оплаты задолженности по другим договорам аренды.

Истцом