Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от налогоплательщика: Супрун Е.Г., представителя по доверенности от 26.11.2008, Слободиной М.А., представителя по доверенности от 02.12.2008,

от налогового органа: Зайцевой Е.В., представителя по доверенности № 04/03 от 11.01.2010; Щеневой Т.Б., представителя по доверенности № 04/109 от 18.12.2010, Эрлих Е.Н., представителя по доверенности №04/12 от 28.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Юрьевны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 30 сентября 2010 года по делу     №А33-6340/2010,  принятое судьей О.С. Щелоковой,

установил:

индивидуальный предприниматель Попова Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании недействительными решения от 29.10.2009 № 4191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 29.10.2009 № 266 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

представленные предпринимателем документы подтверждают реальность совершенных сделок с ООО «Бриз», ООО «Интера»; налоговый орган не представил доказательств недобросовестности данных контрагентов; по запросам индивидуального предпринимателя Поповой О.Ю. получены документы, свидетельствующие о реальности финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами,

налоговый орган не истребовал у контрагентов  и иных лиц документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам поставки с ООО «Бриз» и ООО «Интера»,

довод инспекции о контрольно-кассовой технике несостоятелен, поскольку предприниматель не реализует товар в розницу,

несостоятелен довод налогового органа том, что ООО «Вираж» является проблемным налогоплательщиком  в связи с непредставлением налоговой отчетности за 2 квартал 2008 года; спорные счета-фактуры относятся к периоду с февраля по март 2007 год,

инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель, совершая хозяйственные операции  с ООО «Бриз» и ООО «Интера», не проявила должную осторожность и осмотрительность при выборе данных контрагентов,

акт и другие материалы проверки рассматривались заместителем руководителя налоговой инспекции 29.09.2009 Матуляком Ю.М.  (протокол от 29.09.2009 № 246), а оспариваемые решения приняты 29.10.2009 другим заместителем руководителя инспекции Вохминой Г.В., которая не принимала участие в рассмотрении материалов проверки; результаты дополнительных мероприятий налогового контроля объявлялись Медведевой А.Н.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Попова Ольга Юрьевна 13.02.2006 зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306246504400040 (свидетельство о государственной регистрации серии 24 № 004674156).

13.05.2009 предпринимателем в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, согласно которой заявленная к возмещению из бюджета сумма налога составила 698 333,00 рубля. Согласно первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года сумма налога исчислена к уплате в сумме 39 669 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное применение при исчислении налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года налоговых вычетов в размере 4 176 317 рублей 42 копеек по счетам-фактурам, выставленным обществами «Бриз» и «Интера» в силу следующих причин:

- отсутствие надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров, услуг соответствующими первичными документами (первичные документы подписаны не уполномоченным лицом, которое фактически участия в экономической деятельности спорных контрагентов не принимало, доверенностей не выдавало, документов не подписывало, отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение товара со склада поставщиков на склад налогоплательщика);

- отсутствие у контрагентов реальной возможности осуществления хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств;

- недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для признания необоснованным возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 698 333 рублей за апрель 2007 года, а также применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным обществом «Бриз», - 2 028 851 рублей 24 копеек;

- по счетам-фактурам, выставленным обществом «Интера», - 2 147 466 рублей 18 копеек;

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 26.08.2009 № 4346, который вручен представителю налогоплательщика 26.08.2009. Уведомлением от 26.08.2009 №23030 (вручено представителю заявителя 26.08.2009) налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, назначенном на 29.09.2009. 29.09.2009 налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесены решения: № 93 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № 95 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» (протокол от 29.09.2009 № 246).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налоговым органом, с целью установления фактических обстоятельств в отношении контрагентов предпринимателя, повторно направлены запросы и требования.

Уведомлением от 05.10.2009 №13-16/17543 (вручено 08.10.2009 представителю налогоплательщика по доверенности) налоговый орган известил предпринимателя о дате и времени получения дополнений к акту камеральной налоговой проверки, составленных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 05.10.2009 № 12-12/17539 (вручено 08.10.2009 представителю налогоплательщика по доверенности) предприниматель приглашен 29.10.2009 на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалы налоговой проверки, возражений на акт проверки, дополнений к акту камеральной налоговой проверки и материалов, полученных по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 29.10.2009 в присутствии представителей налогоплательщика по доверенности (протокол от 29.10.2009 № 297).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решения:

- № 4191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3 477 984 рублей и пени по налогу в размере 1 088 558 рублей 47 копеек. Предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 687 667 рублей 80 копеек;

- № 266 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в сумме 698 333 рублей.

Резолютивная часть решений оглашена налоговым органом 29.10.2009 в присутствии представителей индивидуального предпринимателя. Выполненные в полном объеме решения вручены представителю налогоплательщика 06.11.2009. Решения от 29.10.2009 № 4191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 266 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в апелляционном порядке обжаловались индивидуальным предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 29.01.2010 № 12-0085 об оставлении решений № 4191 и № 266 без изменений, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Считая решение от 29.10.2009 № 4191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение от 29.10.2009 № 266 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, индивидуальный предприниматель Попова Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативных актов государственного органа недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Данное положение заявителем соблюдено.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 143 Налогового  кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ,