Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7922/2007к41

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Шангина Л.И.;

от арбитражного управляющего Шангина Л.И. – Кривчикова ВА. – представителя по доверенности от 29.09.2010;

от уполномоченного органа – Тумановой И.А. – представителя по доверенности от 25.11.2010; Куновой Л.С.  – представителя по доверенности от 25.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шангина Л.И.

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «20» декабря  2010 года по делу № А33-7922/2007к41, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2007 муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый Дом «Пищекомбинат» (далее по тексту – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.12.2008, конкурсным управляющим должника  утвержден Шангин Леонид Ильич.

Определением от 16.01.2009, 25.08.2009 срок конкурсного производства в отношении муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый Дом «Пищекомбинат» продлен до 29.06.2009, 29.12.2009 соответственно.

Определением арбитражного суда от 30.12.2009 производство по делу о банкротстве муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый Дом «Пищекомбинат» прекращено.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Шангина Л.И., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1309202 рубля 86 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 20 декабря 2010 года  заявление арбитражного управляющего Шангина Леонида Ильича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, взаимосвязанные положения норм арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве, с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 « О порядке погашения расходов в деле о банкротстве», позволяет сделать вывод о том, что заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, оплату услуг привлеченным лицам и других расходов, связанных с проведением процедурой конкурсного производства, подлежит рассмотрению  по существу в рамках в деле о банкротстве № А33-07922/2007, поскольку расходы в деле о банкротстве приравнены к расходам, взыскание которых осуществляется в соответствии со статьями 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г.Железногорск представили отзывы, в которых с доводами апелляционной жалобой не согласились, просят оставить определение суда от 20 декабря  2010 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15-30 час. 14.02.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании арбитражный управляющий и представитель уполномоченного органа  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

          Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

          В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

          Требования заявителя основаны на положениях пунктов 1, 2 и 4 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» и положений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов в деле о банкротстве», в соответствии с которыми: в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц, взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно Закону о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МП ЗАТО Железногорск по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый дом «Пищекомбинат» прекращено. Вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в указанном определении разрешен не был.

Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции, которым рассматривается дело по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматриваются по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение.

Таким образом, взаимосвязанные положения приведенных выше норм арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов в деле о банкротстве», позволяет сделать вывод о том, что заявление о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг привлеченным лицам и других расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве № АЗЗ-07922/2007, поскольку расходы в деле о банкротстве приравнены к судебным расходам, взыскание которых осуществляется в соответствии со статьями 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим предъявлены исковые требования, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов в деле о банкротстве», предписывающего рассматривать требования арбитражного управляющего и/или привлеченных лиц, применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие решения о признании отсутствующего должника банкротом в рамках дела № АЗЗ-8730/2010 не должно препятствовать рассмотрению по существу вопроса о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным им лицам в рамках дела №АЗЗ-07922/2007.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2010 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» декабря  2010 года по делу  № А33-7922/2007к41 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Н.Н. Белан