Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от административного органа: Сулимовой З.Н. – представителя по доверенности от 11.01.2011 №12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от   25   октября   2010   года  по  делу   №А33-11865/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ПАВА-Красноярск» (ОГРН 1052443000280, далее: заявитель, ЗАО «УК «ПАВА-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее: ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 13.04.2010 № 19-10-053/ап о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ПАВА-Красноярск», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя  не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представителем административного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: запроса Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе №19-10-ВГ-04/4315 от 09.11.2010 и ответа Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края  - филиала ФГУП «Почта России» №24.4.1-28/1774 от 26.11.2010.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил представленные документы к материалам дела, как необходимые для проверки процедуры привлечения к административной ответственности.

По ходатайству представителя административного органа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 16.02.2011.  После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя административного органа Сулимовой З.Н.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Закрытое акционерное общество «УК «ПАВА-Красноярск» зарегистрировано в ЕРГЮЛ в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1052443000280.

Из материалов дела следует, что административным органом в адрес заявителя направлено предписание от 28.01.2010 № 19-10-ВГ-03/0262 об устранений нарушений, в соответствии с которым ЗАО «УК «ПАВА-Красноярск» предписано:

- в срок не позднее 45 дней с даты получения предписания представить в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе предусмотренные Законом о рынке ценных бумаг и Стандартами документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании ЗАО «УК «ПАВА-Красноярск».

22.03.2010 административным органом составлен акт б/н невыполнении заявителем предписания от 28.01.2010 № 19-10-ВГ-03/0262.  Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2010 № 19-10-050/пр-ап.

Постановлением от 13.04.2010 № 19-10-053/ап ЗАО «УК «ПАВА-Красноярск» назначено административное наказание, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «УК «ПАВА-Красноярск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным, исходя и следующего.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30.03.2010 № 19-10-050/пр-ап составлен и постановление о назначении административного наказания от 13.04.2010 № 19-10-053/ап вынесено в отсутствие законного представителя или защитника ЗАО «УК «ПАВА-Красноярск» (л.д. 61-62, 66-67).

В подтверждение извещения заявителя о времени месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом представлены: уведомление от 22.03.2010 № 19-10-ВГ-03/0925 о вызове на составление протоколов, почтовое уведомление № 6600171306849, определение от 13.04.2010 по делу № 19-10-053/ап о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сопроводительное письмо от 31.03.2010 № 19-10-ВГ-04/1101, почтовое уведомление № 66001713146388 (л.д. 57, 58, 63-65).

Общество отрицает факт получения уведомления от 22.03.2010 № 19-10-ВГ-03/0925 о вызове на составление протоколов, определения от 13.04.2010 по делу № 19-10-053/ап о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

По запросу Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 письмом от 18.10.2010 № 24.1.2-19/351 УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» представило информацию о том, что заказное письмо № 6600171306849, отправленное 22.03.2010, заказное письмо № 66001713146388, отправленное 01.04.2010, вручены представителю ОАО «Пава» Филипповой Л.Н. по доверенности. К письму организации почтовой связи от 18.10.2010 № 24.1.2-19/351 прилагалась копия доверенности от 11.01.2010 № 1, выданной Филипповой Л.Н. на получение корреспонденции от имени ОАО «Пава», а не ЗАО «УК «ПАВА-Красноярск».

Суд первой инстанции указал, что получение вышеуказанных уведомления и определения лицом, представляющим другую организацию, свидетельствуют о ненадлежащем извещении ЗАО «УК «ПАВА-Красноярск» о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением.

Однако Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в суд апелляционной инстанции представлен ответ Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края  - филиала ФГУП «Почта России» №24.4.1-28/1774 от 26.11.2010, полученный по запросу Регионального отделения №19-10-ВГ-04/4315 от 09.11.2010.

В письме УФПС Красноярского края  - филиала ФГУП «Почта России» №24.4.1-28/1774 от 26.11.2010 указано, что заказные письма № 6600171306849, № 66001713146388 вручены представителю ЗАО «Управляющая компания «ПАВА-Красноярск» Филипповой Л.Н. по доверенности от указанной компании.

С учетом данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление от 22.03.2010 № 19-10-ВГ-03/0925 о вызове на составление протоколов, определение от 13.04.2010 по делу № 19-10-053/ап о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены уполномоченному на получение корреспонденции представителю общества.

Таким образом, соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности подтверждено документально, нарушений не установлено. Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) в силу пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ  «О рынке ценных бумаг», пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317  (далее – Положение), осуществляет Федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, установлено, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям